Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 09АП-29271/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А40-203523/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МКБ "Искра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года

по делу N А40-203523/17, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску АО "МКБ "Искра"

к ТУ Росимущества по городу Москве

третье лицо: ФГУП "Росразмещение", РОО ПО ЗПП "Щит"

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищенко О.А. (по доверенности от 04.10.2017), Курбатова Е.А. (по доверенности от 14.02.2018)

от ответчика: Золотарева И.А. (по доверенности от 04.06.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МКБ "Искра" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ТУ Росимущества по городу Москве с иском о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 31.10.2014 о передаче в хозяйственное ведение имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГУП "Росразмещение", РОО ПО ЗПП "Щит".

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно Решения N 20/10 от 16.05.1979 г. Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы спорный объект -Общежитие, находящееся по адресу г.Москва,Оружейный пер., д.3 стр.1 было передано по ордеру N 6597 серия АБ от 01.06.1979 г. в бессрочное пользование АО МКБ "Искра" (далее- Истец, КБ Искра) для заселения сотрудниками государственного оборонного предприятия.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.10.2002 г. N 3461-р "Об условиях приватизации государственного предприятия "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" (далее - Распоряжение от 01.10.2002 г. N 3461-р) была проведена приватизация государственного предприятия "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" путем преобразования в ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова". Согласно п. 3 Распоряжения от 01.10.2002 г. N 3461-р был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.1998 г. по делу N А40- 15363/97-63-228 по иску ООО "Юниал" об обязании МКБ "Искра" освободить помещения площадью 934,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, установлено, что изначально часть спорных помещений общей площадью 482 кв.м (квартиры NN 11, 12, 13, 14, 15, 16) на основании решений от 16.05.1979 г. N 20/10, от 30.05.1979 г. N 22/1-63 Фрунзенского Исполкома были переданы Московскому машиностроительному заводу "Искра" в полное хозяйственное ведение от общежития рабочих завода и включены в число служебной жилой площади.

Указанные помещения не были переведены в нежилой фонд в установленном законом порядке. Арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела N А40-38101/03- 63-424 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Министерству имущественных отношений РФ о признании права муниципальной собственности на площадь в здании по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, в решении от 03.12.2003 г. также установлено, что на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 16.05.1979 г. N 20/10 жилое здание по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, было внесено в реестр федеральной собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения за МКБ "Искра" и по договору от 08.04.2003 г. N 01-7/348 передано МКБ "Искра" в доверительное управление, в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2004 г. по делу N А40- 31674/03-52-316, оставленного в силе Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2004 г., а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 г., по иску Минимущества России к ПБОЮЛ Рощиной С.Л. и ООО Фирма "С-Спейс" об истребовании из незаконного владения помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, передано ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" по договору доверительного управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 г. по делу N А40- 57062/08-64-218 в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о признании права собственности Российской Федерации на нежилые подвальные помещения N 1 - 15 общей площадью 221,9 кв.м. и жилые помещения N 1 - 6 первого этажа общей площадью 96,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г. N 09АП-13475/2009-ГК решение от 19.06.2009 г. отменено, требования удовлетворены, признано право собственности Российской Федерации на нежилые подвальные помещения N 1 - 15 общей площадью 221,9 кв.м. (которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещения N IV комнаты 1 - 11 и N V комната 1 общей площадью 207,9 кв.м.) и жилые помещения N 1 - 6 первого этажа общей площадью 96,2 кв.м. (которые ранее учитывались ТБТИ ЦАО Москвы как помещение N I первого этажа общей площадью 101,5 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 3, стр. 1. Судом в ходе рассмотрения дела N А40-57062/08-64-218 установлено, что Приказом МАП СССР от 22.06.1990 г. N 291 Московский машиностроительный завод "Искра" был преобразован в Государственное предприятие Машиностроительное конструкторское бюро "Искра", все имущество предприятия было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 г. N 22-р ОАО "МКБ "Искра" отнесено к стратегическим предприятиям.

08.04.2003 г. был заключен договор N 01-7/348 от 08.04.2003 г. (далее - Договор,), согласно которому здание, расположенное по адресу: 125047 г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1, передано для осуществления использования и управления Обществу (п. 1.1. Договора), а Общество уплачивает денежные средства в федеральный бюджет на счет по учету доходов N 40101 "Доходы федерального бюджета" в соответствии с расчетом (Приложение 3 к Договору) (п. 2.5., 2.6. Договора).

Истец указал, что Договор действует и добросовестно исполняется сторонами в настоящее время, т.к. ни одна из сторон не заявляла об отказе от Договора (п. 4.3. Договора). Однако, согласно акта приемки-передачи, подписанного между ТУ Росимущества по г.Москве (далее - Ответчик) и ФГУП "Росразмещение" (ИНН 7717010358, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр.2) (далее - Росразмещение) Ответчиком в пользу Росразмещения было передано в хозяйственное ведение недвижимое имущество общей площадью 559,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1 (далее-Общежитие), а именно: 1 этаж - помещение N 11, 2 этаж -помещения NN 13 и 14, 3 этаж - помещения NN 15 и 16 (копия акта приемки-передачи от 31.10.2014 г. - приложение 1).

АО "МКБ Искра" считает указанный выше договор о передаче в хозяйственное ведение ФГУП "Росразмещения" спорного недвижимого имущества, оформленного в виде акта приемки - передачи от 31.10.2014 г., недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что между сторонами спора сложились обязательственные правоотношения, оформленные Договором от 23 от 08.04.2003 N 01-7/348 (далее Договор), содержание которого соответствует типичной договорной модели договора доверительного управления имуществом, регулирующегося положениями общих норм главы 53 ГК РФ.

Так, в соответствии с условиями Договора Министерство передает Обществу имущество, а Общество обязуется осуществлять использование и управление этим имуществом в интересах Министерства. Имущество передается на основании Распоряжения Минимущества России от 01.10.2002 года N 34б1-р. Передаваемым имуществом является общежитие, а именно, - часть трехэтажного здания общей площадью 661 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва. Оружейный переулок, д.З стр.1, именуемое в дальнейшем "имущество". Передаточный акт и поэтажный план указанного здания является неотъемлемой частью договора (приложения 1,2). Передача имущества не влечет перехода права собственности на него Обществу. Общество вправе совершать в отношении переданного ему имущества юридические и фактические действия в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в интересах Министерства. Сделки в отношении переданного Обществу имущества, последнее совершает от своего имени Переданное Министерством имущество, отражается у Общества на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Общество осуществляет управление переданным имуществом лично в пределах, предусмотренных действующим законодательством. Права, приобретенные Обществом в результате действий по управлению имуществом, включаются в состав переданного Обществу имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий Общества, исполняются за счет этого имущества. Все расходы, связанные с содержанием имущества возлагаются на Общество, а именно: эксплуатационные расходы и коммунальные платежи,. Общество по настоящему договору перечисляет денежные средства, полученные от управления имуществом, в федеральный бюджет на счет по учету доходов N 40101 ("Доходы федерального бюджета"), открытый органу федерального казначейства по месту постановки Общества на учет в территориальной налоговой инспекции, которые учитываются по коду доходов бюджетов Российской Федерации за N 2010240. Перечисление денежных средств производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Первое перечисление денежных средств производится в течение 15 дней после регистрации настоящего договора. Сумма ежемесячных денежных перечислений определяется в соответствии с Расчетом (приложение 3), который является неотъемлемой частью договора. Платежи производятся в рублях. Общество самостоятельно производит расчет суммы ежемесячных платежей. Срок действия настоящего договора 5 (пять) лет. При прекращении настоящего договора имущество, находящееся в управлении, передается Министерству.

В силу ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. Если передача недвижимого имущества в доверительное управление не прошла государственную регистрацию, но в соответствующем договоре согласованы его существенные условия, соблюдена его форма, учредитель управления передал имущество, а доверительный управляющий принял его и договор исполнялся сторонами, то он действителен для сторон в их отношениях между собой и связывает их обязательством. В частности, доверительный управляющий обязан возвратить имущество учредителю управления в установленный договором срок. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012).

Суд первой инстанции указал, что договор доверительного управления является действующим, отказ от договора и/или требования о возврате помещения Учредитель управления не заявлял, при этом, Распоряжение ТУ Росимущества от 28.10.2014 г. N 973 таким отказом не является.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает сделку, оформленную актом приема-передачи от 31.10.2014 о передаче в хозяйственное ведение имущества Объект недвижимости - помещение площадью 559,8 кв.м являющееся собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН от 15.02.2007 N 77-77- 20/250/2006-1323).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории города Москвы.

Распоряжением Территориального управления от 28.10.2014 N 973 помещение общей площадью 559,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 3, стр. 1 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росразмещение" (запись о государственной регистрации от 28.05.2015 N 77- 77/012/002/2015-323/1). Территориальное управление, издавая распоряжение от 28.10.2014 N973, как собственник данного имущества, руководствовалось нормами действующего законодательства и действовало в пределах своих полномочий, как орган публичной власти, реализуя свои властно-распорядительные полномочия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспаривая акт приема передачи от 31.10.2014 г. как сделку, истец фактически ставит своей целью уход /обход от надлежащего способа защиты своих нарушенных прав путем обжалования соответствующего ненормативного правового акта - Распоряжения N 973 в порядке главы 24 АПК РФ, которая имеет свои особенности, в том числе, распределения бремени доказывания, сроки и пр. При этом, факт пропуска срока на обжалования данного Распоряжения от 28.10.214 г., не свидетельствует, во первых, о невозможности его восстановления судом при наличии соответствующего ходатайства.

Апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, отмечает, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из содержания оспариваемого истцом акта не вытекает, что его оформление повлекло установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон, данный документ лишь удостоверяет факт исполнения сторонами обязательств и не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок.

В связи с чем акт приема-передачи имущества от 31.10.2014 не является самостоятельной сделкой, отвечающей признакам, установленным статьей 153 ГК РФ, а потому не может быть признан недействительным.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-203523/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко