Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-35518/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-183194/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Швец Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018

по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о признании недействительными приказы о поощрении (премировании) Бузунова В.В. N 19к от 31.05.2015, N25к от 30.06.2015, N 34 к от 1.07.2015, N 39к от 31.08.2015, и платежи в счет выплаты премий Бузунову В.В. в размере 186 615 руб. от 29.05.2015, в размере 155 100,00 руб. от 30.06.2015, в размере 200 970,00 руб. от 31.07.2015, в размере 184 564,30 руб. от 31.08.2016, приказ о поощрении (премировании) Бузуновой Г.В. N 42к от 30.09.2015, приказ о поощрении (премировании) Швец Ю.А. N 42к от 30.09.2015 и платежи в счет выплаты премий Швец Ю.А. в размере 774 717,78 руб. от 09.10.2015, 904 789,07 руб. от 14.10.2015. и о применении последствий недействительности сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.06.2018 года в электронном виде обратилась с апелляционной жалобой Швец Юлии Александровны, которая определением от 30 июня 2018 года оставлена без движения на срок до 30.07.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 30.06.2018 по состоянию на 30.07.2018, а также на 03.09.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Швец Юлии Александровны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова