г. Чита |
|
10 сентября 2018 г. |
Дело N А58-202/2017 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Таас-Юряхгрупп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года по делу N А58-202/2017 по иску индивидуального предпринимателя Залина Павла Федоровича (ИНН 143502354688, ОГРНИП 305143502000101, город Якутск) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, 677015, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 76) о взыскании 19 724 555,13 руб.,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Таас-Юряхгрупп", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года по делу N А58-202/2017.
Одновременно ООО "Таас-Юряхгрупп" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Перечень лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица.
Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.
Обжалуемый судебный акт принят судом по результатам рассмотрения спора между ИП Залиным П.Ф. и ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору N 810/13-13 строительного подряда на строительно-монтажные работы.
Судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не содержит выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта, которые бы непосредственно касались прав или обязанностей ООО "Таас-Юряхгрупп".
В суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле указанного лица не заявлялось, апелляционный суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон.
Апелляционной инстанции считает, что решение о правах и обязанностях заявителя судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не принималось, основания для привлечения ООО "Таас-Юряхгрупп"к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Таас-Юряхгрупп", обращаясь с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 23.03.2018 не доказал нарушения судебным актом своих прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для признания ООО "Таас-Юряхгрупп" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Таас-Юряхгрупп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года по делу N А58-202/2017 возвратить.
В удовлетворении заявления ООО "Таас-Юряхгрупп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Е.Н.Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-202/2017
Истец: ИП Ип Залин Павел Федорович
Ответчик: ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания"
Третье лицо: ООО "Росич"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2856/17
10.09.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2856/17
05.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-202/17
09.06.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2856/17
23.03.2018 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-202/17
07.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2856/17