Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-3124/14

г. Владимир

06 сентября 2018 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" Авдеева Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 18.06.2018 по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (ИНН 2128703184, ОГРН 1052128090520) Авдеева Сергея Викторовича,

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Чувашской Республике: Егоровой Ф.А.,

доверенность от 03.05.2018 N 17-15/7,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Авдеева Сергея Викторовича, выразившихся:

- в неперечислении в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы и ненаправлении в кредитную организацию платежных документов на перечисление НДФЛ;

- представлении неполных данных в отчетах о своей деятельности;

- неправомерном отражении задолженности по страховым взносам на ОПС в четвертой очереди текущих платежей и не изменении очередности исполнения в платежных документах;

- непринятии мер по увольнению сотрудников должника, продолжающих деятельность по трудовым договорам начальника юридического отдела, юрисконсульта.

Определением от 18.06.2018 суд частично удовлетворил заявленное требование, а именно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Авдеева С.В., выразившееся в ненаправлении в кредитную организацию платежных документов на перечисление НДФЛ. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Выводы суда основаны на статьях 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Авдеев С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.06.2018 в части признания незаконным его бездействия и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что требования о выплате задолженности по заработной плате и об уплате удержанного с заработной платы НДФЛ отнесены Законом о банкротстве к одной (второй) очередности текущих платежей, в связи с чем за период с 14.10.2015 по настоящее время у него отсутствовала фактическая возможность произвести выплаты с расчетного счета должника, отнесенные ко второй очередности текущих платежей. В указанный период исполнялись платежи, отнесенные к первой очереди текущих платежей, а также предъявленное к счету должника 14.10.2015 требование ФССП. Доказательств обратного в деле не имеется. Конкурсный управляющий Авдеев С.В. обращает внимание, что для удовлетворения жалобы на его действия (бездействие) необходимо доказать не только наличие самого факта нарушения законодательства в сфере несостоятельности (банкротстве), но и собственно факт нарушения прав и законных интересов кредитора, обратившегося с жалобой. При этом сам по себе факт того, что конкурсный управляющий не предъявил к расчетному счету платежный документ по уплате НДФЛ не свидетельствует о нарушенном праве ФНС России.

Подробно доводы конкурсного управляющего должника Авдеева С.В. изложены в апелляционной жалобе от 29.06.2018 N 46-18/068.

Уполномоченный орган в отзыве от 09.08.2018 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 11.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "Чебоксарская типография N 1" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Авдеева С.В.

Посчитав, что действия конкурсного управляющего должника Авдеева С.В. являются незаконными, ФНС России обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом, уплачиваются в режиме второй очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Согласно материалам дела в картотеку на счет должника с исполнением во вторую очередь в период с 10.02.2016 по 24.02.2016 помещены 185 платежных документов ООО "Волга-Принт" на сумму 642 700 руб.; в период с 14.10.2015 по 26.01.2016 - 4 платежных документа службы судебных приставов на сумму 4 344 968 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что выплата заработной платы производилась с период с 08.09.2015 по 11.01.2016.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства исполняет обязанности руководителя должника, после его утверждения (11.09.2015) он обязан был направить в кредитную организацию платежные документы на перечисление НДФЛ с выплаченной заработной платы.

Указанная обязанность конкурсным управляющим до настоящего времени не исполнена, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного конкурсным управляющим Авдеевым С.В. не представлено.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности необоснованного ненаправления конкурсным управляющим в кредитную организацию платежных документов на перечисление НДФЛ.

Доводы заявителя жалобы о том, что за период с 14.10.2015 по настоящее время, произвести выплаты с расчетного счета должника, отнесенные ко второй очередности текущих платежей, конкурсный управляющий не имел фактической возможности, так как в этот период исполнялись платежи отнесенные к первой очереди текущих платежей, а также требование ФССП, являются несостоятельными, поскольку требование заявлено именно о ненаправлении платежных документов на перечисление НДФЛ в кредитную организацию.

Доводы о том, что данное бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку в результате такого бездействия распределение конкурсной массы должника в пределах одной календарной очередности текущих платежей не может быть признано как осуществляемое надлежащим образом; налоговый орган как администратор налоговых платежей лишен возможности на их своевременное поступление.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2018 по делу N А79-9847/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" Авдеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова