Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-12500/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-46212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Коломна Московской области: Дергунов М.В., представитель по доверенности от 11.01.2018,

от ЗАО "Алюштерн": Чепелева Д.Р., представитель по доверенности от 30.07.2018,

от ООО "Реал-Эстейт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Отель промзона": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 об отмене обеспечения иска, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу N А41-46212/15 по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к Закрытому акционерному обществу "Алюштерн", Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Эстейт", Закрытому акционерному обществу "Отель промзона" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Алюштерн", ООО "Реал-Эстейт", ЗАО "Отель промзона" со следующими требованиями:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N 50-50-57/030/2013-225 о регистрации права собственности ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" на здание административно-делового центра кадастровый номер 50:57:0020418:49 (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв. м расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257;

- признать недействительным договор купли-продажи здания административного делового центра (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257, заключенный между ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" и ООО "Реал-Эстейт" (запись регистрации от 24.06.2013 N 50-50-62/080/2013-435);

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N 50-50-62/080/2013-435 о регистрации права собственности ООО "Реал-Эстейт" на здание кадастровый номер 50:57:0020418:49 Административно-делового центра (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв. м расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257;

- признать недействительным договор купли-продажи здания Административно-делового центра (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257, заключенный между ООО "Реал-Эстейт" и ЗАО "Алюштерн" (запись регистрации 5050-62/098/2013-110 от 12.07.2013);

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N 50-50-62/098/2013-110 о регистрации права собственности ЗАО "Алюштерн" на здание административно-делового центра кадастровый номер 50:57:0020418:49 (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, признан недействительным договор купли-продажи здания Административного делового центра (процент готовности - 51%) площадью 1 738,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257.

Также признан недействительным договор купли-продажи здания Административно-делового центра, заключенный между ООО "Реал-Эстейт" и ЗАО "Алюштерн".

В остальной части требований отказано, ввиду избрания Администрацией ненадлежащего способа защиты права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав от ЗАО "Алюштерн" к иным лицам на основании любых сделок, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, сделок, прав и/или обременений в ЕГРП на здание Административно-делового центра (процент готовности 51 %) площадью 1 738,3кв.м., кадастровый номер: 50:57:0020418:49, расположенное по адресу: Московская обл., г.Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257 или его часть.

02.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Администрации городского округа Коломна об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация городского округа Коломна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об отмене обеспечительных мер было ошибочно подано в арбитражный суд, поскольку имеются обстоятельства

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Реал-Эстейт", ЗАО "Отель промзона", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Как следует из материалов дела, принимая определением от 05.08.2015 обеспечительные меры, арбитражный суд руководствовался наличием доказательств затруднительности исполнения судебного акта и возможности причинения Администрации городского округа Коломна Московской области значительного ущерба, ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества (здание Административно-делового центра) выставлен на торги в рамках исполнительного производства.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А41-28076/11 за ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" признано право собственности на недостроенный объект, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись от 18.04.2013 N 50-50-57/030/2013-225.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по делу N А41-28076/11, вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, в признании за ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" права собственности на объект было отказано.

При этом судами установлено, что, не дожидаясь окончания судебных процессов, определяющих правообладателя здания, ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" реализовало по договору купли-продажи здание ООО "Реал-Эстейт", при этом муниципальное образование об указанных действиях в известность не ставилась, переход права собственности от муниципального образования не согласовывался.

Также, в ЕГРП была внесена запись от 12.07.2013 N 50-50-62/098/2013-110 о регистрации договора купли-продажи здания Административно-делового центра, заключенного между ООО "Реал-Эстейт" и ЗАО "Алюштерн".

В дальнейшем, ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "ОТЕЛЬ ПРОМЗОНА" (ИНН:5190024976), которое является правопреемником ЗАО "С.К. ЦентрСтрой".

Таким образом, судами установлено, что после государственной регистрации права собственности на объект на основании решения суда (впоследствии отмененного судом кассационной инстанции), ЗАО "С.К. ЦентрСтрой" произвело отчуждение объекта в пользу ООО "Реал-Эстейт", а ООО "Реал-Эстейт" произвело его отчуждение в пользу ЗАО "Алюштерн".

В рамках настоящего дела, удовлетворены требования Администрации городского округа Коломна о признании указанных договоров купли-продажи недействительными.

В то же время, арбитражным судом установлено, что определением от 10.03.2016 по делу N А41-28076/11 удовлетворено заявление Администрации городского округа Коломна о повороте исполнения судебного акта по указанному делу.

Суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 в виде признания незаконной регистрации от 23.04.2012 права собственности ЗАО "С.К.ЦентрСтрой" на объект незавершенного строительства - здание Административно-делового центра (51% строительной готовности), находящееся по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д.257, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020418:21.

Определение от 10.03.2016 вступило в законную силу.

Также по делу N А41-93192/17 признано отсутствующим право собственности ЗАО "Алюштерн" на здание Административно-делового центра (процент готовности - 51 %) площадью 1 738,3 кв.м., кадастровый номер: 50:57:0020418:49, расположенное по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257.

Фактически решение по делу N А41-93192/17 направлено на исключение записи из ЕГРП о правообладателе спорного объекта с целью устранения неопределенности правовой позиции относительно принадлежности объекта и восстановлению прав сторон по инвестиционному контракту.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание необходимость исполнения решения по делу N А41-93192/17, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации городского округа Коломна Московской области, о том, что отмена обеспечительных мер повлечет регистрацию на здание Административно-делового центра права собственности ООО "Девелоп-Инвест", что приведет к возникновению новых споров и воспрепятствует восстановлению права администрации, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они носят предположительный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа Коломна удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу N А41-46212/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова