Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 04АП-4790/17

г. Чита

10 октября 2018 г.

Дело N А78-5148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Читинской таможни и Сибирского таможенного управления на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу N А78-5148/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСХУН-ХУА" (ОГРН 5087746089294, ИНН 7726604157) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным требований,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Сибирское таможенное управление, общество с ограниченной ответственностью "Фибиус" (ОГРН 1145010001333, ИНН 5010048346), общество с ограниченной ответственностью "Экспорт" (ОГРН 1117746186964, ИНН 7704777597), общество с ограниченной ответственностью "Монки" (ОГРН 1137746350103, ИНН 7743886261),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСХУН-ХУА" - Бескоровайной Т.С. - представителя по доверенности от 27.02.2018, Шериховой Н.Е. - представителя по доверенности от 17.09.2018,

от Читинской таможни - Третьяковой Г.П. - представителя по доверенности от 20.06.2018; Кайгородовой И.В. - представителя по доверенности от 20.06.2018,

от Сибирского таможенного управления - Третьяковой Г.П. - представителя по доверенности от 17.05.2018, Ермолиной О.А. - представителя по доверенности от 28.12.2017, Седельникова Е.А. - представителя по доверенности от 27.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСХУН-ХУА" (далее - заявитель, ООО "РУСХУН-ХУА" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требований Читинской таможни (далее также - таможня или таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 N N 64, 65, 67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, от 24.05.2017 N 116.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Читинская таможня и Сибирское таможенное управление обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном истолковании закона.

Из апелляционных жалоб следует, что все решения в области таможенного дела принимаются в отношении товаров, перемещаемых по конкретным декларациям на товары.

Вывод Арбитражного суда Забайкальского края о том, что актом проверки Сибирского таможенного управления была установлена неуплата обществом таможенных платежей в сумме 197 135 726,9 рублей противоречит содержанию акта выездной таможенной проверки.

В ходе выездной таможенной проверки Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) установлена солидарная обязанность заявителя по уплате таможенных пошлин, налогов совместно с ООО "Фибиус" и ООО "Хуашен".

Факт неуплаты таможенных платежей был установлен ранее - по результатам проведенных камеральных проверок у ООО "Фибиус" и ООО "Хуашен" - лиц, непосредственно переместивших товары и подавших декларации на данные товары.

При этом при установлении таможенным органом факта солидарной обязанности, нормами действующего законодательства не предусмотрено принятие какого-либо решения в сфере таможенного дела.

Кроме того, ООО "РУСХУН-ХУА" декларации на товары не подавало, в таможенные правоотношения вступило опосредованно и, исходя из смысла статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в отношении него и не может быть принято какое-либо отдельное решение в области таможенного дела.

Основанием для выставления обжалуемых требований об уплате таможенных платежей явились: акт выездной таможенной проверки, акт об обнаружении факт неуплаты таможенных пошлин, налогов, решения по классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), принятые в отношении товаров, перемещаемых ООО "Фибиус" и ООО "Хуашен", являвшихся декларантами данных товаров.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО "РУСХУН-ХУА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества изложили свою позицию согласно доводам отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционных жалоб к производству и отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 21.12.2016 по 16.03.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "РУСХУН-ХУА" СТУ проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу установления/отсутствия обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров (комплект буровых установок ZJ50DBS в кол-ве 3 шт.) через таможенную границу Таможенного Союза.

По результатам проверки СТУ составлен акт проверки от 16.03.2017 N 10600000/210/160317/А0030/000, которым установлена солидарная обязанность ООО "РУСХУН-ХУА" по уплате таможенных пошлин, налогов с ООО "Фибиус" и ООО "Хуашен", общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 197 135 726,9 рублей.

Акт выездной таможенной проверки от 16.03.2017 N 10600000/210/160317/А0030/000 направлен в Читинскую таможню для выставления требования об уплате таможенных платежей.

На основании указанного акта проверки СТУ Читинской таможней в адрес ООО "РУСХУН-ХУА" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 N N 64, 65, 66 (впоследствии взамен него принято требование от 24.05.2017 N 116), 67,68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

Не согласившись с данными требованиями об уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых требований закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими требованиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования обществ удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, в адрес ООО "РУСХУН-ХУА" Читинской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 23.03.2017 N N 64, 65, 66 (впоследствии взамен него принято требование от 24.05.2017 N 116), 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 (л.д. 65-76 том 2), в связи с неисполнением ранее направленных в адрес ООО "Фибиус" требований таможни об уплате таможенных платежей от 15.07.2016 N N 232, 233, 234, от 01.02.2017 N 26, 27, от 06.02.2017 N 29 и направленных в адрес ООО "Хуашен" (в настоящий момент ООО "Экспорт") требований об уплате таможенных платежей от 25.11.2016 NN 355, 356, 357, 358, 359, 360.

Основаниями для выставления требований об уплате таможенных платежей, как выставленных в адрес ООО "Фибиус" и ООО "Хуашен", так и ООО "РУСХУН-ХУА", послужили решения СТУ от 30.06.2016 N N РКТ10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 (л.д. 104-106 том 2), от 18.11.2016 NNРКТ-10600000-16/000056, РКТ-10600000-16/000057, РКТ-10600000-16/000058 (л.д.110-112 том 2), РКТ-10600000-16/000055, РКТ-10600000-16/000051, РКТ10600000-16/000050, РКТ-10600000-16/000052, РКТ-10600000-16/000053, РКТ-10600000- 16/000054 (л.д. 155-160 том 2) по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании в редакции проверяемого периода при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации.

Согласно статье 76 ТК ТС, действовавшего на момент принятия оспариваемых требований, таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с требованиями статей 1 и 16 Закона о таможенном регулировании к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию.

Порядок оформления результатов таможенной проверки и принятие решений по её результатам предусмотрен статьей 178 Закона о таможенном регулировании.

Пунктом 2 части 1 статьи 178 Закона о таможенном регулировании установлено, что результаты таможенной проверки оформляются актом выездной таможенной проверки при проведении выездной таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 178 Закона о таможенном регулировании акт таможенной проверки должен содержать, в том числе выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку (часть 4).

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 5).

Порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 6).

Порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку (далее - Порядок) утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 20 апреля 2011 года N 823.

Пунктом 2 Порядка установлено, что по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела:

1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона, которое оформляется согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров";

2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Федерального закона;

3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Федерального закона, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона.

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 4 Порядка, если таможенная проверка проводилась таможенным органом, не являющимся таможней, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, копии акта и соответствующего решения (решений) в сфере таможенного дела, указанного в пункте 3 Порядка, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направляются в таможню, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, для исполнения.

Копии акта и решения должны содержать отметку об их вручении проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов с указанием даты вручения, фамилии, имени, отчества и подписи лица, получившего акт и (или) решение, а также номера и даты доверенности при вручении представителю проверяемого лица и (или) плательщика таможенных пошлин, налогов. В случае направления акта и решения в адрес проверяемого лица и (или) плательщика таможенных пошлин, налогов почтой к копиям акта и решения прилагается копия квитанции, выданной таможенному органу при приеме почтового отправления.

Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копий акта и решения в сфере таможенного дела осуществляет изменение и (или) дополнение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров, иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком (пункт 5).

В силу части 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения в сфере таможенного дела.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального положения приведенных норм Закона, усматривается, что в случае обнаружения неуплаты таможенных платежей выносится соответствующее решение в сфере таможенного дела, на основании которого таможенным органом, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, осуществляются действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляются требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, принять решение об их взыскании и направить в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, Читинской таможней при получении акта выездной проверки СТУ от 16.03.2017 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 23.03.2017 N 10612000/230317/0000009 на сумму 249 192 632,19 рублей, что также свидетельствует о необходимости соблюдения процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей, в том числе и принятия соответствующего решения таможенным органом.

Вместе с тем, решение по результатам таможенной проверки СТУ не принималось.

Акт выездной проверки СТУ от 16.03.2017 также не содержит сведений о принятии решений в сфере таможенного дела, влекущих доначисление и взыскание таможенных платежей.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Читинской таможней в рассматриваемом случае оснований для выдачи оспариваемых требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному к выводу, что оспариваемые требования не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу N А78-5148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.