Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-13183/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 г. N Ф08-9677/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-12649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сочириелтсрой" Казиева Расима Шефивича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-12649/2015 о прекращении производства по заявлению по заявлению арбитражного управляющего Казиева Расима Шефивича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочириелтстрой" (ИНН 2320167193, ОГРН 1082366002388), принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочириелтстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего Казиева Расима Шефивича об оплате ему вознаграждения временного управляющего за ведение процедуры наблюдения и расходов по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочириелтстрой" в сумме 200 130 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-12649/2015 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-12649/2015, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сочириелтсрой" Казиев Расим Шефивич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временный управляющий не мог своевременно обратиться в суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему по причине болезни. Податель жалобы указывает, что при провидении процедуры банкротства должника, управляющим были потрачены личные денежные средства на публикацию в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ, а также почтовые расходы и расходы на билеты.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-12649/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сочириелтстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казиев Расим Шефивич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) производство по делу о банкротстве прекращено, так как должник прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего Казиева Расима Шефивича об оплате ему вознаграждения временного управляющего за ведение процедуры наблюдения и расходов по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочириелтстрой" в сумме 200 130 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований управляющим указано на исполнение обязанностей временного управляющего с 15.10.2015 по 25.04.2016, в связи с чем фиксированное вознаграждение составило 190 000 руб.

Также управляющим указано на понесенные расходы в сумме 10 130 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что сторонами рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одни и те же лица, спор ведется о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Казиев Расим Шефивич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оплате ему вознаграждения временного управляющего за ведение процедуры наблюдения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочириелтстрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-12649/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с момента прекращения производства по делу о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-12649/2015 изменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего Казиева Расима Шефивича прекращено.

При этом, рассматривая вышеуказанный обособленный спор по существу, судом апелляционной инстанции была дана оценка обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании в его пользу вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Установив, что данные требования являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и по ним уже вынесено Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, вступившее в законную силу, с участием тех же лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению арбитражного управляющего Казиева Расима Шефивича применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку вопреки доводам жалобы предмет и основания рассматриваемого заявления Казиева Расима Шефивича о взыскании вознаграждения временного управляющего и аналогичного заявления от 17.01.2017 являются идентичными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-12649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева