Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-1682/18

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А63-4427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбекова Хайбулы Закарьяевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-4427/2018 (судья Чернобай Т.А.)

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбекова Хайбулы Закарьяевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" (ОГРН 1112651024672, ИНН 2615800446)

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антоновой Татьяны Ильиничны, п. Светлый, Ченцова Игоря Ивановича, г. Новоалександровск,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО "Агроконцерн" от 03.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от Ченцова Игоря Ивановича: представителя Васканьянц Ю.Ю. по доверенности от 15.02.2018,

от Антоновой Татьяны Ильиничны: представителя Васканьянц Ю.Ю. по доверенности от 15.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн": Васканьянц Ю.Ю. по доверенности от 16.05.2018,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбеков Хайбула Закарьяевич (далее - истец, участник ООО "Агроконцерн" Каирбеков Х.З.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" (далее - ООО "Агроконцерн") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО "Агроконцерн" от 03.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что Каирбеков Х.З. надлежащим образом извещен о месте, времени и дате проведения внеочередного общего собрания участников общества. Истец не указал, каким образом, принятые решения нарушают его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым решением, участник ООО "Агроконцерн" Каирбеков Х.З. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного собрания, а также, по мнению апеллянта, собрание проведено неуполномоченным лицом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 0на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ченцова И.И., Антоновой Т.И., ООО "Агроконцерн" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 09.06.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агроконцерн" создано на основании решения учредителей 22.06.2011 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112651024672.

Участниками общества являются Антонова Татьяна Ильинична, Каирбеков Хайбула Закарьяевич и Ченцов Игорь Иванович, каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 30,22%. Кроме того, доля в размере 9,34 % принадлежит обществу.

06.12.2017 участник общества Антонова Т. И., обладающая долей в размере 30,22% в уставном капитале общества направила в адрес директора ООО "Агроконцерн" Каирбекова Джамбулата Раджаповича требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня:

1. О принятии решения о способе удостоверения протокола общего собрания участников общества.

2. Досрочное прекращение полномочий директора (единоличного исполнительного органа) Каирбекова Джамбулата Раджаповича.

3. Избрание директора (единоличного исполнительно органа) общества.

Указанное требование было направлено директору общества Каирбекову Джамбулату Раджаповичу ценным письмом и было получено адресатом 19.12.2017.

В связи с тем, что директор общества Каирбеков Д. Р. проигнорировал требование о созыве собрания, 15.02.2018 Антонова Т. И. направила уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества 03.03.2018 в 11.00 часов по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, ул. Ленина, дом 123 а, с формой проведения: совместное присутствие участников и повесткой дня:

1. О принятии решения о способе удостоверения протокола общего собрания участников общества.

2. Досрочное прекращение полномочий директора (единоличного исполнительно органа) общества Каирбекова Д. Р.

3. Избрание директора (единоличного исполнительного органа) общества.

4. Избрание представителей учредителей (участников) общества для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Агроконцерн" (дело N А63-103/2018).

Указанное уведомление было направлено Каирбекову Х. З. заказным письмом с уведомлением и описью 15.02.2018 и было возвращено отправителю с отметкой почты "истек срок хранения".

03.03.2018 было проведено общее собрание участников общества, на котором присутствовали Ченцов Игорь Иванович и Антонова Татьяна Ильинична, в совокупности обладающие 60,44% процентами голосов.

По первому вопросу принято решение о нотариальном удостоверении принятых на общем собрании решений.

По второму вопросу принято решение о досрочном прекращении полномочий директора (единоличного исполнительного органа) общества Каирбекова Джамбулата Раджаповича с 03.03.2018.

По третьему вопросу было принято решение избрать на должность директора (единоличного исполнительного органа) общества Богданова Валентина Валерьевича.

По четвертому вопросу было принято решение избрать представителем учредителей (участников) общества для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Агроконцерн", Васканьянца Ю. Ю.

Истец, полагая, что участник общества не вправе был созывать по своей инициативе собрание, проводить его, утверждать повестку (при отсутствии доказательств соблюдения п. 4 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), т.е. собрание было созвано и проведено неуполномоченным лицом, обратился в суд с иском о признании недействительным принятого на собрании решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

В силу положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решения собраний могут быть признаны ничтожными или оспоримыми.

Согласно статье 181.3 ГК РФ по основаниям, установленным законом, решение собрания может быть оспоримым, то есть недействительным в силу признания его таковым судом, и ничтожным, то есть недействительным независимо от такого признания.

При этом недействительное решение собрания предполагается оспоримым, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания оспоримым или ничтожным перечислены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.5

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на то обстоятельство, что участник общества Антонова Т. И. не вправе был созывать по своей инициативе собрание, проводить его, утверждать повестку (при отсутствии доказательств соблюдения п. 4 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), т.е. собрание было созвано и проведено неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 8.8 устава ООО "Агроконцерн" от 2011 года внеочередное общее собрание участников общества созывается по инициативе единоличного исполнительного органа общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Из материалов дела следует, что Антонова Т. И. выступившая инициатором созыва внеочередного общего собрания ООО "Агроконцерн" обладает 30,22 % доли в уставном капитале общества.

Таким образом, принимая во внимание пункт 8.8 устава ООО "Агроконцерн", Антонова Т. И. вправе созывать собрание, в связи с чем ссылка участника ООО "Агроконцерн" Каирбеков Х.З. на то что, собрание проведено неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Согласно пункту 8.16 устава ООО "Агроконцерн" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 14 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, либо вручить под соответствующую запись о получении.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 участник общества Антонова Т. И., направила в адрес директора ООО "Агроконцерн" Каирбекова Д.Р. требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества, что подтверждается квитанцией об отправлении в адрес Каирбекова Д.Р. и описью письма (т.1 л.д. 67). Данное уведомление получено адресатом 19.12.2017, что подтверждается информацией Почты России согласно трек - номеру почтового отслеживания 35600018009161.

В связи с тем, что директор общества Каирбеков Д. Р. проигнорировал требование о созыве собрания, 15.02.2018 Антонова Т. И. направила уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества 03.03.2018 в 11.00 часов по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, ул. 3Ленина, дом 123 а.

Указанное уведомление было направлено Каирбекову Х. З. заказным письмом с уведомлением и описью 15.02.2018 и было возвращено отправителю с отметкой почты "истек срок хранения".

03.03.2018 было проведено общее собрание участников общества, на котором присутствовали Ченцов Игорь Иванович и Антонова Татьяна Ильинична, в совокупности обладающие 60,44% процентами голосов.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 Кудрявцевой Л. А., нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, в соответствии со ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверено, что на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн", которое проводилось 03 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, ул. Ленина, дом N 123 "а" при наличии кворума и в составе участников: Ченцова И. И. и Антоновой Т. И. были приняты решения указанные в повестке дня (свидетельство 26 АА3035542).

Таким образом, довод Каирбекова Х. З. о нарушении порядка созыва и проведения собрания противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение принято квалифицированным большинством голосов (75% участников, имеющих право голоса). Каирбеков Х. З. обладает 30,22% доли в уставном капитале общества, поэтому его голос не мог повлиять на результаты голосования.

Согласно пункту 7.19 устава общества доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества права Каирбекова Х. З. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Каирбеков Хайбула Закарьевич не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате проведения внеочередного общего собрания участников общества, подлежат отклонению на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалами дела подтверждается, что участник ООО "Агроконцерн" Антонова Т.И. надлежащим образом уведомляла участника общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн" Каирбекова Хайбулы Закарьяевича.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении в установленном законом порядка созыва и проведения очередного собрания являются несостоятельными.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта апелляционная коллегия судей не наделена.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-4427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов