Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 16АП-513/17

г. Ессентуки

01 июня 2017 г.

Дело N А15-3687/2016

Судья Джамбулатов С.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Саидовой Набисат Саидовны о принятии обеспечительных мер по делу N А15-3687/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саидова Набисат Саидовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водтрансстрой" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр. Гамзатова, д.49, путем сноса возведенного на нем объекта недвижимости.

Определением суда 10.08.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД производить любые регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр. Гамзатова, д.49 (принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Саидовой Набисат Саидовне), а также запрета ответчику и иным лицам совершать действия по отчуждению, обременению и передаче третьим лицам многоквартирного жилого дома. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

07.11.2016 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил: признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000048:3703, общей площадью 32587,3 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр. Р.Гамзатова,49; признать право собственности Саидовой Набисат Саидовны на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000048:3703, общей площадью 32587,3 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр. Р.Гамзатова,49. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) и граждане- собственники квартир в спорном жилом доме: Абдуллаев Абдулла Омаржанович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.167), Абдуллаев Магомед Силагуттинович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.29), Гитинов Шамиль Магомедович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.57), Камилов Абдурахман Саидович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.99, кв.100, кв.101), Магомедов Руслан Мирзаевич (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.58, кв.123), Магомедов Ибрагим Баширович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.19, кв.93), Магомедова Ханат Дадагаджиевна (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.55, кв.94, кв.95), Минкаилов Зураб Юсупович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.21, кв.68), Минкаилова Миясат Магомедовна (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.67, ), Мутаев Султан Магомедович (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.46, кв.47), Омаров Арсен Камилевич (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.56), Ханбеков Рашид Яъяевич (г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, д.49, кв.73,

Решением суда от 16.01.2017 в удовлетворении искового заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан совершать любые регистрационные действия, в частности регистрацию договоров долевого участия и права собственности на квартиры и помещения, находящиеся в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 05:40:000048:3703, общей площадью 32587,3 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, расположенный по адресу: г.Махачкала, пр. Р.Гамзатова,49.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2016 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан производить любые регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, пр. Гамзатова, д.49 (принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Саидовой Набисат Саидовне, о чем в ЕГРП 19.02.2007 сделана запись регистрации N 05-05-01/017/2007-009); запрета ООО "Водтрансстрой" и иным лицам совершать действия по отчуждению, обременению и передаче третьим лицам многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр. Гамзатова, д.49 (принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Саидовой Набисат Саидовне, о чем в ЕГРП 19.02.2007 сделана запись регистрации N 05-05-01/017/2007-009).

Указанные обеспечительные меры не отменены, и в настоящий момент действуют, в связи с чем оснований для принятия повторных обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Саидовой Набисат Саидовны о принятии обеспечительных мер по делу N А15-3687/2016 - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов