Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 16АП-1593/08

г. Ессентуки

04 мая 2012 г.

Дело N А63-908/2002

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Инстав о принятии обеспечительных мер по делу N А63-908/2002,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инстав" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу N А63-908/2002 об отказе в принятии обеспечительных мер.

04.05.2012 от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: здание "Культурного центра", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Суворова, 1 (кадастровый номер 26:12:000000:0000:8415/192:1001-1003/А, площадью 1116,00 кв.м).

Ходатайство мотивировано тем, администрация города Ставрополя в настоящее время является собственником за спорным зданием и имеет возможность для отчуждения спорного объекта в пользу третьих лиц, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, а также не представлено доказательств того, что администрация предпринимает какие-либо действия по отчуждению имущества, на которые апеллянт просит наложить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Инстав о принятии обеспечительных мер по делу N А63-908/2002 - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судьи

С.И. Джамбулатов