Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 05АП-7401/18

г. Владивосток

14 сентября 2018 г.

Дело N А51-389/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.С. Шевченко),

ознакомившись с апелляционной жалобой страхового акционерного общества "ВСК",

апелляционное производство N 05АП-7401/2018

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 12.04.2018

по делу N А51-389/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс"

(ИНН 2536298819, ОГРН 1162536091101)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес",

о взыскании 32 320 рублей,

установил:

11.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 12.04.2018 по делу N А51-389/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

День принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края - 12.04.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 07.05.2018.

Апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 12.04.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 04.09.2018, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой страхового акционерного общества "ВСК" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием информации о предъявленном иске и самом факте рассмотрения дела. Также апеллянт указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последним не выслана копия иска с приложенными документами.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционная жалоба на решение от 12.04.2018 по делу N А51-389/2018 Арбитражного суда Приморского края ранее подавалась также с пропуском установленного срока, в жалобе было заявлено ходатайство о его восстановлении по тем же мотивам, которые приведены и в настоящей жалобе.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 был восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, жалоба страхового акционерного общества "ВСК" была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 20.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, несмотря на получение 31.07.2018 копии определения от 25.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 25 61807 0.

Данные обстоятельства послужили основанием для возвращения определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое акционерное общество "ВСК" не представило доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Также апелляционный суд учитывает, что в материалах дела содержится почтовое уведомление N 690992 20 09308 7 свидетельствующее, что ответчиком было получено определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в указанном определении от 12.02.2018 сторонам по делу было разъяснено, что после получения определения о принятии искового заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (пункт 6 указанного определения).

Учитывая, что ответчик был информирован и принятии искового заявления, ссылка апеллянта на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последним не выслана копия иска с приложенными документами, не учитывается апелляционным судом, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомится с текстом искового заявления самостоятельно.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына