Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 03АП-5149/18

г. Красноярск

11 октября 2018 г.

Дело N А33-27577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Сухарева С.Н., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 153,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"- Войналович Я.А., представителя по доверенности от 16.01.2018 N 330,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу N А33-27577/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, далее - ответчик, ООО "Т2 Мобайл") о взыскании задолженности за период с 23.06.2016 по 27.06.2017 в размере 1 917 099 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-спорные приборы учета, в отношении которых был составлен акт об истечении срока межповерочного интервала, не были установлены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и в отношении них не подлежит применению расчет потребленной энергии с даты, когда истек срок межповерочного интервала;

-к спорным правоотношениям применение положений пункта 166 Основных положений N 442 правомерно с даты обнаружения факта истечения срока межповерочного интервала (с даты проверки) без ретроспективного пересчета расчетов на один год назад;

-с целью подтверждения факта соответствия метрологических характеристик спорных трансформаторов тока и отсутствия искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии ответчик представил заключение эксперта от 19.07.2018 N 226/07 ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакина Андрея Викторовича, которым были проведены осмотр, идентификация, тестирование предметов экспертизы, с целью подтверждения факта соответствия метрологических характеристик спорных трансформаторов тока и отсутствия искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, ответчик представил свидетельства о поверке спорных приборов;

-экспертное заключение, свидетельства о поверке не были оспорены истцом, доказательства, свидетельствующие о наличии искажений результатов измерений с использование спорных приборов, не представлены;

-для признания действий потребителя в виде безучетного потребления электроэнергии установление одного факта пропуска межповерочного интервала прибора учета является недостаточным;

-ответчик доказал отсутствие вмешательства в работу прибора учета, совершения им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии;

-у истца отсутствует ущерб, поскольку перерасчет платы за электроэнергию в связи с пропуском межповерочного интервала представляет собой возмещение реального ущерба гарантирующему поставщику;

-с целью доказывания обстоятельства, что спорные трансформаторы тока в составе измерительного комплекса, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, не искажали результаты измерений, реальный ущерб не был причинен истцу, ответчик предоставил заключение эксперта N 214/07 от 19.04.2018 о полном соответствии своим метрологическим характеристикам трансформаторов тока.

-несмотря на формальный пропуск срока межповерочного интервала, спорные трансформаторы тока как часть измерительного комплекса обеспечивали надлежащие результаты измерений и не могли привести к неправильному учету потребленной абонентом электроэнергии.

-требования истца о взыскании стоимости электроэнергии по максимальной мощности, которая более чем в 5 раз превышает реально потребленный ответчиком объем электроэнергии, направлены не на компенсацию негативных последствий допущенных нарушений, а на получение дополнительной материальной выгоды, что является злоупотреблением правом и не подлежит защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От истца поступил отзыв, согласно которому по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока. В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 8172 расчет потребленной электрической энергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому по истечении срока поверки средств измерений, к которым в том числе относятся трансформаторы тока, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. Факт истечения межповерочного интервала средств измерений, указывает о невозможности использования прежнего порядка учета электрической энергии, который был согласован сторонами при заключении договора. Законодательством предусмотрен иной порядок расчета потребленной электрической энергии, который к ущербу не имеет никакого отношения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Енисейтелеком" (абонент; в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения - ООО "Т2 Мобайл") заключен договор на электроснабжение N 8172 от 02.10.2006 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (пункт 5.1.3 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении N 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 представителем сетевой организации АО "КрасЭКо" в присутствии представителя ответчика на объекте, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Ленина, 3/1, стр. 1, по заявлению абонента проведена внеплановая проверка измерительного комплекса, о чем составлены акты проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N N 2-461, 2-462.

Согласно акту проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N 2-461 от 22.06.2017 у трансформаторов тока ТТИ-30 N 33083, N 33076, N 19728 истек срок действия трансформаторов тока (поверка); последняя поверка была в 2014 году; МПИ у данных трансформаторов тока 4 года; система учета распломбирована для устранения нарушений.

Согласно акту проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии N 2-462 от 22.06.2017 у трансформаторов тока ТТИ-30 N 33075, N 33081, N 33086 истек срок действия трансформаторов тока (поверка); последняя поверка была в 2014 году; МПИ у данных трансформаторов тока 4 года; система учета распломбирована для устранения нарушений.

Указанные акты N 2-462, N 2-461 от 22.06.2017 со стороны ответчика подписаны без замечаний и разногласий.

28.06.2016 сотрудниками АО "КрасЭКо" в присутствии представителя ответчика составлены акты проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии N N 1 -81, 1-82 из которых следует, что на объекте ответчика расположенном по адресу:

г. Канск, ул. Ленина, 3/1, стр. 1 произведена замена трансформаторов тока.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет по актам N 2-462, N 2-461 от 22.06.2017 за период с 23.06.2016 по 27.06.2017 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

Общая стоимость потребленной электроэнергии в заявленный в иске период, по расчету истца (с учетом уточнения), составила 1 917 099 рублей 66 копеек.

Из иска следует, что объем потребленной электроэнергии за первый, второй расчетные периоды определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за последующие периоды определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации, согласованного в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 8172 от 02.10.2006 в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012.

На оплату истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании актов N 2-462, N 2-461 от 22.06.2017, поскольку у трансформаторов тока истекли сроки межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по контракту энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 5, 6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442. Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Из представленных в материалы дела актов от N 2-462, N 2-461 от 22.06.2017 следует, что дата окончания поверки трансформаторов тока N 33083, N 33076, N 19728 28.04.2013, N 33075, N 33081, N 33086 - 2011 год.

Ответчиком акты подписаны без замечаний.

Указанные акты повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны допустимыми доказательством по делу.

Согласно сведениям, размещенных на сайте "Росстандарт Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений", трансформаторы тока типа ТТИ-30 кВ имеют срок межповерочного интервала в 4 года.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не оспорен в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод ответчика о том, что выданными ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае свидетельствами о поверке установлена пригодность спорных трансформаторов к применению, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае произведена после проведения проверки, доказательства поверки трансформаторов тока на момент проведения проверки в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что им своевременно предоставлялись показания приборов учета, своевременно оплачивались счета за полученную электроэнергию, отклонен как не имеющий правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу N А33-9933/2016, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А33-6608/2016.

Из материалов дела следует, что в связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 8172 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.

Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: (если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), по формуле: W=Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч. При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за первый, второй расчетные периоды определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за последующие периоды определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы, согласованного сторонами в договоре, в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, в материалы дела не представлены.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период, по расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат, письма ответчика от 24.07.2018 о зачете в счет оплаты задолженности за июнь 2017 денежных средств в размере 80 478 рублей 88 копеек по платежному поручению от 06.09.2017 N 80832, составила 1 917 099 рублей 66 копеек.

Поскольку расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала, истец правомерно произвел определение объема электроэнергии расчетным способом за спорный период, а довод ответчика о том, что расчет необходимо производить с даты составления актов, является несостоятельным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению, поскольку он учитывает согласованные сторонами условия договора на электроснабжение N 8172 от 02.10.2006.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что стороны провели сверку и согласовали размер исковых требований как арифметически верный.

Доводы о том, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала; суд необоснованно считает потребление энергии в случае пропуска срока межповерерочного интервала безучетным, об отсутствии причиненного истцу ущерба, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 N Ф02-3345/2017 по делу N А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально. Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. При этом в силу пункта 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктом 166 положений, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции посчитал потребление энергии в случае пропуска срока межповерочного интервала безучетным, является несостоятельным, поскольку заявитель неверно трактует выводы суда, так как в решении суд первой инстанции указанно, что истечение межповерочного интервала выделено в отдельную категорию нарушений, следовательно, к безучетному потреблению электроэнергии не относится.

Довод об отсутствии ущерба истцу не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Соответственно в данном случае наличие или отсутствие ущерба не имеет правового значения и его отсутствие не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Ссылки ответчика на заключение эксперта от 19.07.2018 N 226/07 ФБУ "Красноярский ЦСМ", заключение эксперта N 214/07 от 19.04.2018 подлежат отклонению, поскольку поверка трансформаторов тока произведена после проведения проверки, доказательства поверки трансформаторов тока на момент проведения проверки в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия истца необходимо расценивать как недобросовестные, судом апелляционной инстанции признан необоснованным. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку судом. При этом, данные направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2018 года по делу N А33-27577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева