Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 06АП-4243/18

г. Хабаровск

18 сентября 2018 г.

А73-11015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

Глушаков С.З.;

Дубровина Е.В.;

от Давыбеды А.Н.: Крупин Р.Л., представитель, доверенность от 11.10.2017 N 27АА1133066;

от конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный": Таланцева Т.А., представитель, доверенность от 06.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный"

на определение от 10.07.2018

по делу N А73-11015/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Евгении Анатольевны

к Давыбеде Анне Николаевне

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (ОГРН 1022701191061, ИНН 2723030995, далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась конкурсный управляющий должника Кузнецова Евгения Анатольевна с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Давыбедой Анной Николаевной должнику денежных средств в сумме 26 295 337 руб. 03 коп.

Определением суда от 10.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кузнецова Е.А. просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указала, что внесение денежных средств подтверждается только квитанциями к ПКО и чеками, изготовленными Дубровиной Е.В. Отсутствует отражение поступления денежных средств от ответчика на расчетный счет должника либо в кассу общества. Судом не исследовался вопрос о реальной возможности ответчика предоставить должнику денежные средства, а также обстоятельства прохождения денежных средств через расчетный счет и кассу общества. Считает, что поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения дела N 2-84/2014, то решение по указанному делу не имеет преюдициального значения.

В отзыве на апелляционную жалобу Давыбеда А.Н. отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и Давыбеды А.Н. поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Дубровина Е.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что в кассу общества от кредитора поступили денежные средства в количестве 15 млн. руб.

Кредитор Глушаков С.З. выступил против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края требования Давыбеды А.Н. в сумме 26 325 337 руб. 03 коп. признана обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ".

Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.04.2014 по делу N 2-84/2014, которым в пользу Давыбеды А.Н. взыскана задолженность в размере 26 325 337 руб. 03 коп., в том числе 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.06.2015 ООО "Техцентр Люкс ДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Е.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие у нее достоверных сведений о поступлении от Давыбеды А.Н. денежных средств в сумме 26 295 337 руб. 03 коп. на счет общества, и считая что фактически денежные средства от кредитора на расчетные счета должника не поступали, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Требования заявителя обоснованы положениями статей 10 и 168 ГК РФ.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как установлено судом и следует из заявления конкурсного управляющего, заявителем оспаривается факт передачи Давыбедой А.Н. денежных средств в сумме 26 295 337 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда от 03.04.2014 по делу N 2-84/2014.

Однако заявитель полагает, что установлению подлежит возможность ответчика предоставить должнику денежные средства в указанной сумме, а также обстоятельства прохождения денежных средств через кассу и расчетный счет общества, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения дела N 2-84/2014.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, решением от 03.04.2014 по делу N 2-84/2014 Индустриальный районный суд установил факт получения ООО "Техцентр Люкс ДВ" в лице Дубровиной Е.В. от Давыбеды А.Н. денежных средств в сумме 26 295 337 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-84/2014 судом неоднократно проводились экспертизы на предмет подлинности представленных Давыбедой А.Н. приходных кассовых ордеров и чеков к приходным кассовым ордерам.

Согласно судебному акту, Дубровина Е.В. не оспаривала факт получения от Давыбеды А.Н. денежных средств в сумме 15 113 015 руб. 41 коп. Учитывая, что квитанции к ПКО подписаны ответчиком, суд посчитал доказанным факт получения Дубровиной Е.В. денежных средств в сумме 26 295 337 руб. 03 коп.

То, по каким причинам суд пришел к указанному выводу, и чем он руководствовался при принятии решения, не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора.

Как верно указал суд первой инстанции, требования конкурсного управляющего фактически направлены на пересмотр решения Индустриального районного суда.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018 по делу N 2-84/2014 Глушакову С.З. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.04.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. На момент рассмотрения спора срок на обжалование определения от 28.06.2018 не истек.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, жалоба на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018, Хабаровским краевым судом не рассмотрена.

Поскольку требования конкурсного управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств, подлежит отклонению.

Выводы суда соответствуют материалам дела, и установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, отмены или изменения определения суда, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в уплате которой должнику предоставлялась отсрочка подлежит взысканию с ООО "Техцентр Люкс ДВ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу N А73-11015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (ИНН 2723030995) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина