Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 11АП-11551/18

г. Самара

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-4079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" - Атласовой Н.В. (доверенность от 01.01.2018),

представителя Самарской таможни - Тютюнченко И.А. (доверенность от 15.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу N А55-4079/2018 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика", п. Садогород, Самарская область,

к Самарской таможне, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - заявитель, общество, ООО "Тимашевская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1323/2017 от 26.01.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.4-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу N А55-4079/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.94-97).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1323/2017 от 26.01.2018 направлено 03.02.2018, т.е. по истечении указанного в статье 29.11 КоАП РФ срока, копия указанного постановления получено адресатом - 07.02.2018. При составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены. Административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении N 10412000-1323/2017 от 18.12.2017 выявлено 07.12.2017, что подтверждается регистрацией на входящем письме N 668, свидетельствующей о сдаче статистической отчетности, а протокол составлен 18.12.2017, т.е. с нарушением срока составления на 11 дней (л.д.104-108).

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Самарской таможни отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, статистическая форма с системным номером 1300171130-12190113 за отчетный месяц - октябрь 2017 года направлена ООО "Тимашевская птицефабрика" на бумажном носителе в Отрадненский таможенный пост Самарской таможни 07.12.2017, что подтверждается регистрацией на входящем письме от 07.12.2017 N 668. Статистическая форма зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10412050/071217/С110618.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме системный номер 1300171130 (регистрационный номер 10412050/071217/С110618), по договору N 25/1-01/17ТП от 13.07.2017, счете-фактуре (инвойс) N 3928 от 11.10.2017, счёте-фактуре (инвойс) N 4162 от 26.10.2017, ООО "Тимашевская птицефабрика" отгружен товар в Республику Казахстан покупателю Абсолют Опт (090301, Казахстан, Аксай г., Молодежная ул., д.29) в октябре 2017 года.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Тимашевская птицефабрика" (ИНН 6372014195, КПП 637201001, ОГРН 1096372000834, адрес регистрации: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, пос. Садгород) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области и относится к региону деятельности Отрадненского поста Самарской таможни.

Учитывая изложенные требования нормативных документов, статистическую форму на товар, отгруженный в октябре 2017 года, ООО "Тимашевская птицефабрика" должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, т.е. до 10.11.2017 включительно.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа 18.12.2017 в отношении общества составлен протокол N 10412000-1323/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, который составлен в присутствии представителя общества Атласовой Н.В., полномочия которой надлежащим образом подтверждены, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-1323/2017 от 26.01.2018, которым ООО "Тимашевская птицефабрика" на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.16-23).

Считая постановление незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.13. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что исходя из сведений, указанных в статистической форме, представленной обществом, ООО "Тимашевская птицефабрика" зарегистрировало статистическую форму за октябрь 2017 года 07.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока, тем самым, нарушив требования п. 5, 6, 7 Правил статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Тимашевская птицефабрика" (ИНН 6372014195, КПП 637201001, адрес регистрации: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород) относится к региону деятельности Самарской таможни.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждена статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ведение статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525.

Статистика взаимной торговли государств - членов Таможенного союза включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, установленными приложением N 2 к Правилам ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Правил установлено, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил определено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункта 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливается ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Таким образом, статистическую форму на товар, отгруженный в октябре 2017 года, общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, т.е. до 10.11.2017 включительно.

Однако вместо установленного срока - не позднее 10.11.2017, статистическая форма за отгрузку товаров, осуществленную в октябре 2017 г., представлена 07.12.2017.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем суду не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, совершенное обществом не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, и оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства РФ о таможенном деле, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Таким образом, материалами дела доказаны факт допущенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление N 10412000-1323/2017 от 26.01.2018 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае нарушение срока представления статистического отчета составило более чем на месяц. Статистическая форма отчетности представлена в таможенный орган с указанием недостоверного периода представления соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП.

Доказательства наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суду не представлены.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза. Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, как несостоятельные.

Направление оспариваемого постановления административным органом по истечении указанного в статье 29.11 КоАП РФ срока не влечет его отмену.

Срок обжалования данного постановления начинает течь с момента его получения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни в установленный законом срок.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ни время составления протокола, ни время совершения правонарушения не указано, отклоняется судом, так как в протоколе указана дата составления протокола, а отсутствие в нем точного времени его составления не свидетельствует о его незаконности, так как КоАП РФ не требует этого. Также в протоколе указаны место и время совершения правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества, что при составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано, по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего, по мнению заявителя, полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом в допустимые законом сроки в присутствии представителя общества Атласовой Н.В., полномочия которой надлежащим образом подтверждены доверенностью, выданной 12.12.2017 генеральным директором ООО "Тимашевская птицефабрика" Пивновым А.Н., на право представлять интересы общества в Самарской таможне при производстве по делам об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника общества Атласовой Н.В.

В соответствии с разъяснениями в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, отсутствие в доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении, по которому представителю предоставлены полномочия на представительство интересов общества, не лишает данное лицо прав на осуществление данного представительства в административном органе при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, поскольку данное обстоятельство не влечет отмены постановления, и такого требования КоАП РФ не предъявляет к содержанию постановления о назначении административного наказания.

Нарушение срока составления протокола, на которое заявитель указывает в заявлении, также не имеет в данном случае значения, поскольку данное нарушение не является существенным.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ для обеспечения возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушения необходимо надлежащее уведомление законного представителя юридического лица, с целью надлежащего уведомления законного представителя лица, ему и был дан срок для прибытия для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 N 10964/03 указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что штраф в размере, указанном в статье, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер, несостоятельны.

Наказание, назначенное административным органом, в размере 20 000 руб. в пределах санкции нормы части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Самарской таможней при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Самарской таможней в соответствии части 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, форме вины предприятия, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 года по делу N А55-2464/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 года по делу N А55-2474/2018).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу N А55-4079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова