Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-13744/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф05-10972/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-39621/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Щелковского муниципального района Московской области - Митрофанова Н.А. представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Маркет" (ИНН: 5050044203; ОГРН: 1035010217220) - Козлова С.А. представитель по доверенности от 07 апреля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-39621/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Маркет" об обязании демонтировать нестационарный объект, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ост-Маркет" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании включить в схему, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Долгих И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Маркет" (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон (шириной 4 м., глубиной 3 м., площадью 12 кв.м., выполненный из металлической конструкции, обшитый сэндвич-панелями, окрашенный в коричневый и бледно-желтый цвета), расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щёлково, ул. Центральная, возле дома N 17.

В порядке статьи 132 АПК РФ принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Ост-Маркет" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, нестационарный торговый павильон, принадлежащий ООО "Ост-Маркет".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Долгих И.В. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный был иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года решение суда первой инстанции от 25 декабря 2017 года отменено.

Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Ост-Маркет" в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон (шириной 4., глубиной 3., площадью 12 кв.м., выполненный из металлической конструкции, обшитый сэндвич-панелями, окрашенный в коричневый и бледно-желтый цвета), расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, ул. Центральная, возле дома N 17.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ост-Маркет" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А41-39621/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что помимо устранения допущенного нарушения норм процессуального права, суду необходимо полно и всесторонне оценить доводы ответчика о том, что рассмотрении встречного иска не может быть нарушено единообразие применения норм законов, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-73526/14 о включении в схему размещения аналогичных объектов того же лица (л.д.176).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно составленного комиссией акта обследования от 16 ноября 2016 года N 16-023, на земельном участке по адресу: Московская область, г.п. Щёлково, ул. Центральная, возле дома N 17, размещен нестационарный торговый объект - павильон (шириной 4 м., глубиной 3 м., площадью 12 кв.м., выполненный из металлической конструкции, обшитый сэндвич-панелями, окрашенный в коричневый и бледно-желтый цвета), специализация - торговля цветами.

Предпринимательскую деятельность в спорном НТО на основании договора аренды павильона от 01 октября 2016 года N 58 осуществляет ИП Долгих И.В. Однако из данного договора следует, что владельцем спорного НТО является ООО "Ост- Маркет".

Истец указал, что выявленный нестационарный торговый объект не включен в схему, каких-либо договоров на право размещения данного объекта администрацией не заключалось, разрешений на установку объекта не выдавалось, земельный участок под объектом ответчику не предоставлялся.

Администрацией выдано предписание о добровольном демонтаже торгового объекта и освобождении земельного участка от 17 апреля 2017 года N 16.1-18/85, в соответствии с которым, владельцу НТО было предложено представить истцу правоустанавливающие документы в отношении данного объекта, а в случае отсутствия таковых, самостоятельно произвести демонтаж в срок до 24 апреля 2017 года.

Ответчик каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) НТО в администрацию не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что на основании решения Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района от 17 сентября 2003 года ООО "Ост-Маркет" разрешено размещение посадочных остановочных павильонов, совмещенных с торговыми точками по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Центральная возле д. 17 (павильон цветы).

Так, ООО "Ост-Маркет" заключило с управлением автомобильных дорог Московской области Договор о сотрудничестве и взаимных обязательствах от 16 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 3 договора целью настоящего договора является организация и эксплуатация посадочных павильонов, совмещенных с торговыми точками в Щелковском районе Московской области.

Пунктом 4 договора установлено, что для реализации цели, указанной в пункте 3 настоящего договора, сторона 1 предоставляет безвозмездно стороне 2 земельные участки для размещения посадочных павильонов, совмещенных с торговыми точками в местах, согласованных Протоколом N 14 от 17 сентября 2003 года Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района Московской области.

Земельные участки, на которых расположены автобусные остановки и посадочные павильоны, согласованы со всеми городскими службами, в том числе: МПЩР "Щелковская теплосеть", ГУП МО "Мособлгаз", Щелковский узел электросвязи, МПЩР "Щелковский водоканал". Внешний вид автопавильонов согласован Главным архитектором г. Щелково и Щелковского района.

Посадочные павильоны, совмещенные с торговыми точками, подключены в установленном порядке к коммуникациям.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района N 4428 от 30 декабря 2015 года утверждена действующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлково.

Данный посадочный павильон, совмещенный с торговой точкой принадлежащий заявителю в указанную схему включен не был.

Общество 08 февраля 2016 года вх. N 1.1.10-435 обратилось в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлково, нестационарных торговых объектов принадлежащих заявителю.

Указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27 декабря 2012 года N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в Схему.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 381-ФЗ одной из целью настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правилами N 772 и Порядком предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов. Тем более, что в указанных нормативных актах говорится о необходимости достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не о доведении до минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В Письме от 27 января 2014 года N ЕВ-820/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратило внимание на проблемы, возникающие в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления норм Федерального закона N 381 -ФЗ. Минпромторг России отметил, что имеются случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, не включение в схемы размещения или исключение их них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

Как следует из материалов дела, торговый объект заявителя на момент разработки и утверждения схемы находился в эксплуатации и соответствовал всем требованиям действующего законодательства. Не включение объекта заявителя в схему создает для организации невозможность осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73526/14, удовлетворены требования ООО "Ост-МАРКЕТ" о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлково, НТО, принадлежащих ООО "Ост-МАРКЕТ" и установленных на основании Решения Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района от 17 сентября 2003 года.

При этом, в рамках указанного дела администрации представила отзыв, в соответствии с которым признала требования ООО "Ост-МАРКЕТ" и указала на то, что НТО, принадлежащие ООО "Ост-МАРКЕТ" на основании решения Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района от 17 сентября 2003 года установлены законно и демонтажу не подлежат.

Так, согласно выписки из протокола N 14 межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щелковского района от 17 сентября 2003 года разрешена ООО "Ост-Маркет" установка посадочных павильонов, совещенных с торговыми точками, согласно приложения (л.д.68).

В Приложении к протоколу МВК N 14 п.53 от 17 сентября 2003 года определены места на установку ОО "Ост-Маркет" посадочных павильонов, совмещенных в торговыми точками. В пункте 7 Приложения указана ул. Центральная - 2шт. (л.д.69).

Таким образом, ООО "ОСТ-Маркет" разрешена установка спорного посадочного павильона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Также, в порядке статьи 132 АПК РФ принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Ост-Маркет" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково, нестационарный торговый павильон, принадлежащий ООО "Ост-Маркет".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с положениями части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, то есть, в Схему размещения торговых объектов при ее разработке и утверждении должны быть включены торговые объекты, имеющие действующую разрешительную документацию.

Посадочные павильоны, совмещенные с торговыми точками, принадлежащие ООО "Ост-Маркет", размещены на территории городского поселения Щёлково на основании решения межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при администрации от 17 сентября 2003 года.

ООО "Ост-Маркет" 16 октября 2003 года заключило с Управлением автомобильных дорог Московской области договор о сотрудничестве и взаимных обязательствах, а также с главным архитектором г. Щёлково согласован внешний вид торговых павильонов, торговые павильоны подключены к коммуникациям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-39621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.В. Пивоварова