Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 10АП-13316/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-21654/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-24582/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Марышев М.В. по доверенности N 9 от 09.01.2018;

от ответчика - Ржеутский В.В. по доверенности от 05.09.2016; Симонов А.А. по доверенности N 1 от 23.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу N А41-24582/18, принятое судьей Уваровым А.О., по иску КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района к ООО "ДОМ И САД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДОМ И САД" о взыскании 1 440 375 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2017 г. по 4 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 21020-Z от 15.05.2002 г, а также 47 425, 91 рублей неустойки за период с 16.09.2017 г. по 31.12.2017 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу N А41-24582/18 в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ДОМ И САД" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор N 21020-Z от 15.05.2002 г, аренды земельного участка КН 50:20:0010112:102, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства торгового центра.

Земельный участок был передан во временное владение и пользование сроком на 25 лет до 2027 года (п. 2.1. Договора аренды).

Согласно п. 4.2.5 Договора аренды Общество обязывалось осуществить застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке в течении трех лет в соответствии с действующим законодательством.

21 июля 2003 года между Министерством имущественных отношений гМосковской области и ООО "ДОМ и САД" было подписано дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2002 N 21020-Z, в соответствии с которым, с 2003 года размер арендной платы стал составлять 10 886, 40 руб. в год.

30 марта 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "ДОМ и САД" было подписано дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2002 N 21020-Z, в соответствии с которым, у 2005 года размер арендной платы стал составлять 1 156 392, 85 руб. в год.

14 мая 2009 года между Министерством имущественных отношений Московской области, муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" и ООО "ДОМ и САД" было подписано дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2002 N 21020-Z, в соответствии с которым, муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район" принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме.

26.08.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО "ДОМ и САД" уведомление по договору аренды от 15.05.2002 N 21020-Z об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 2 727 900, 00 рублей в год.

26.08.2013 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО "ДОМ и САД" уведомление по договору аренды от 15.05.2002 N 21020-Z об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 2 727 900, 00 рублей в год.

20.02.2014 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО "ДОМ и САД" уведомление по договору аренды от 15.05.2002 N 21020-Z об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 2 998 800, 00 рублей в год.

12.03.2015 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО "ДОМ и САД" уведомление по договору аренды от 15.05.2002 N 21020-Z об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 3 156 300, 00 рублей в год.

В результате неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы у ООО "ДОМ и САД" образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1 440 375 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 16 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года ООО "ДОМ и САД" начислены пени в сумме 47 425 руб. 91 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы в связи с тем, что переданный ему земельный участок не соответствует условиям договора и непригоден для использования по согласованному назначению.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По обращению Общества Распоряжением министерства от 14.09.2016 N Г19/2930 утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), из которого следует, что размещение объектов капитального строительства не предусмотрено (п. 2.2. ГПЗУ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области утвержденным решением Совета депутатов с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 26.11.2013 N 6/1, земельный участок КН 50:20:0010112:102 расположен в границах территориальной зоны зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (Р-4). Основные виды разрешенного использования земельного участка: для организации зеленых насаждений санитарно-защитных зон, технических зон (инженерных коммуникаций - газопроводов, водоводов, ЛЭП и т.п.), железных дорог, придорожных полос. Условно разрешенные виды использования земельного участка: для размещения объектов трубопроводного транспорта.

Таким образом, земельный участок КН 50:20:0010112:102 не может быть использован согласно его целевому назначению указанному в договоре аренды, кадастровом паспорте.

В постановлсипи Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу NА67-3141/2011 указано, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

Из правовою анализа статей 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостаиовить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребованить возмещения убытков.

Соответственно, в период невозможности использования по целевому назначению участка у ООО "ДОМ и САД" имелось право не оплачивать арендную плату, а у истца не было оснований ее начислять, так как Арендодатель вправе требовать от Арендатора исполненпя обязанности по внесению арендной платы только за период, с момента передачи арендатору земельного участка пригодного для использования по целевому назначению до.мо.меита прекращения.Арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным участком в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-108976/2017 является неправомерной, поскольку указанный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств и оснований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу N А41-24582/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов