Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1801/08

г. Томск

07 апреля 2008 г.

Дело N А45-6386/2007

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Техностройкомплект" и приложенные к ней документы, поданную

на определение об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года по делу N А45-6386/07-4/20

по заявлению закрытого акционерного общества "Техностройкомплект"

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания СИТЕХ"

об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Техностройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой на определение об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года по делу N А45-6386/07-4/20.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Техностройкомплект" оставлена без движения до 14 апреля 2008 года.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, 07 апреля 2008 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило уведомление от ЗАО "Техностройкомплект" об отзыве доверенности N 6/08 от 22 февраля 2008 года, выданной представителю ЗАО "Техностройкомплект" Самойлову - Самарину Георгию Станиславовичу, подписавшему апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч.1 статьи 264 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку Самойлов - Самарин Георгий Станиславович не является лицом, обладающим полномочиями на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в связи с отзывом доверенности директором ЗАО "Техностройкомплект".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Техностройкомплект".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К. Д.Логачев