Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 07АП-5767/09

г.Томск

18 ноября 2009 г.

Дело N А27-4137/2009

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 года по делу N А27-4137/2009-7

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология"

о взыскании 3500000,00 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи"

о взыскании 2500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 года по делу N А27-4137/2009-7 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 года истек 26 июня 2009 года с учетом выходных дней.

Согласно представленных к апелляционной жалобе документов заявителем апелляционная жалоба подана была первоначально в суд первой инстанции 25.06.2009 года. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 года апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Срок устранения нарушений установлен был до 14.08.2009 года. В установленные определением суда от 23.07.2009 года сроки указанные нарушения не были устранены и определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 года апелляционная жалобы была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

05.10.2009 года общество с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 года по делу N А27-4137/2009-7 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства было указано, что общество с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" своевременно не смогло исполнить определение суда от 23.07.2009 г. и предоставить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины в срок до 12.08.2009 г., в связи с нахождением директора Общества в командировке с 28.07.2009 г. по 13.08.2009 г. в Республике Казахстан.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 года срок пропуска подачи апелляционной жалобы признан неуважительным, в восстановлении пропущенного срока отказано, жалобы возвращена заявителю.

09.11.2009 года от общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 года по делу N А27-4137/2009-7 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство мотивировано тем, что единоличный исполнительный орган - директор находился в служебной командировке с 28.07.2009 года по 05.11.2009 года. Полномочия на период командировки были переданы исполняющему обязанности Санникову Ф.В. приказом N 14 от 28.07.2009 года. Однако Санников в период с 30.10.2009 года по 16.10.2009 года фактически находился в отпуске. Кроме того, доверенность от 09.03.2009 года, которая содержала полномочия на подачу апелляционной жалобы, была отозвана приказом N 13 от 15.07.2009 года, и представитель также не мог совершать действия по представлению документов от имени общества.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев; причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Директор общества с ограниченной ответственностью в связи с предстоящей командировкой, а заместитель - в связи с предстоящим отпуском, имели возможность уполномочить другое лицо на ведение дел в арбитражном суде, поскольку знали о подаче апелляционной жалобы. Кроме того, из текста ходатайства непонятно, кто обращался с апелляционной жалобой от имени общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" 05.10.2009 года, если заместитель фактически находился в отпуске до 16.10.2009 года, директор в командировке до 05.11.2009 года, а доверенность на подачу апелляционной жалобы отозвана 15.07.2009 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПО Гидротехнология" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 12-ти листах и приложенные документы на 106 листах.

Судья

Л.Н. Емашова