Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-15320/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-50826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Белла" - Одегова Е.М. по доверенности от 23.07.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области - Фирсова Т.С. по доверенности от 01.08.2018;Харитонова О.Л. по доверенности от 11.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белла" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-50826/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Белла" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области об отмене постановления от 22.06.2018 N 59 о назначении административного наказания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белла" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 22.06.2018 N 59 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-50826/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Белла" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обществом за пределами территории РФ открыт счет N 32 1020 1462 0000 700701460286 в иностранном банке ПКО "Банк Польски" ("PKOBANKPOLSKI") (Республика Польша).

Отчет о движении средств по счету N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 в Банке за 2 квартал 2016 года с подтверждающими банковскими документами (далее - Отчет) представлен обществом в налоговый орган 25.07.2016 года на бумажном носителе.

ООО "БЕЛЛА представило в Инспекцию Договор текущего счета N 62830588 от 21.03.2014 (в тексте перевода, вероятно, опечатка - 21.03.2104) и приложения к нему (далее - Договор).

При проверке отчета за 2 квартал 2016 года и подтверждающих банковских документов по нему сотрудниками инспекции выявлены нарушения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно:

За 2 квартал 2016 года ООО "Белла" представлен не единый квартальный отчет за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 по счету/карте N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286, а 4 разных отчета за отдельные периоды 2 квартала 2016 года.

В 4-х отчетах о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за отдельные периоды 2 квартала 2016 года по счету/карте N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 не указаны реквизиты (дата, номер) договора банковского счета.

Представленные формы отчетов не соответствуют форме отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, в них отсутствует графа 5 (цифровой код используемой валюты).

Не представлены банковские документы, подтверждающие сведения о движении средств, указанные в отчете, за период с 20.06.2016 по 30.06.2016.

07.06.2018 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 501120180529000901, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2018 по результатам рассмотрения административного материла Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 59, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Налоговые органы при осуществлении контроля за валютным законодательством руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.07.2008 N 532, от 25.12.2012 N 1395, от 25.07.2015 N 761) юридическое лицо-резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ (далее - отчет) в двух экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории РФ (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Из административных материалов следует, что отчет о движении средств по счету N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 в Банке за 2 квартал 2016 года с подтверждающими банковскими документами (далее - Отчет) представлен обществом в налоговый орган 25.07.2016 на бумажном носителе, с приложением Ведомости операций за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 с датой последней операции - 20.06.2016.

Начало отчетного периода квартала - 01.04.2016, окончание отчетного периода - 30.06.2016.

Согласно Ведомости начальное сальдо составляет - 2 064 000 польских злотых конечное сальдо - 2 065 000 польских злотых.

В представленном отчете остаток средств на счете на начало отчетного периода - "0", на конец отчетного периода - "2 065 000".

При этом банковские документы, подтверждающие движение по Счету с 20.06.2016 по 30.06.2016, не представлены.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, представленный Отчет не соответствует фактическому состоянию счета на конец отчетного периода и документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах довод, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что все требуемые банковские документы, подтверждающие сведения о движении средств в Отчете, в том числе и за период с 20.06.2016 по 30.06.2016 предоставлены, чем свидетельствует Ведомость операций за период с "01" июня 2016 по "30" июня 2016, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества, аналогично указанный в апелляционной жалобе, об отсутствии в Банке отдельно выделенного и постоянно функционирующего счета на оказание депозитных услуг, что исключает возможность формирования единой ежеквартальной отчетности по конкретному счету, опровергается материалами дела, поскольку движение по банковскому счету в "ПКО БАНК ПОЛЬСКИ" N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 подтвержден ежемесячными выписками банка за период с 17.04.2014 по 31.03.2018, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Ответ банка 10.04.2018 N СКК-ВКК01/052-1788390-2162105/2018 не является документом, который опровергает наличие счета N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286. Напротив, согласно данным банка, помимо текущего счета N7102010130000020202280824, ООО "Белла" использует депозитные продукты.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что номер счета N 0710 2010 1300 0002 0202 28 0824 присваивается автоматически методом случайной выборки.

Обществом за пределами территории РФ открыт счет N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 в иностранном банке ПКО "Банк Польски" ("PKOBANKPOLSKI") (Республика Польша).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ N 173-ФЗ) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ФЗ N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако при проверке отчета за 2 квартал 2016 года и подтверждающих банковских документов по нему выявлены нарушения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а именно:

1. За 2 квартал 2016 года ООО "Белла" представлен не единый квартальный отчет за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 по счету/карте N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286, а 4 разных отчета за отдельные периоды 2 квартала 2016 года.

2. В 4-х отчетах о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за отдельные периоды 2 квартала 2016 года по счету/карте N 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286 не указаны реквизиты (дата, номер) договора банковского счета.

3. Представленные формы отчетов не соответствуют форме отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, в них отсутствует графа 5 (цифровой код используемой валюты).

4. Не представлены банковские документы, подтверждающие сведения о движении средств, указанные в отчете, за период с 20.06.2016 по 30.06.2016.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы несостоятелен и подлежит отклонению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Белла" своевременно и надлежащим образом информировало Инспекцию по каждому факту открытия и закрытия депозитных счетов.

Кроме того, размещение денежных средств с целью получения депозитного продукта регламентируется внутренними техническими проводками Банка. Сформировать единый квартальный отчет ООО "Белла" невозможно по причине отсутствия у налогоплательщика какого-либо выделенного и закрепленного за Заявителем счета.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Из представленных Обществом выписок по операциям за 2-й квартал 2016 г. усматривается следующее.

Выписка по операциям за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г.: сальдо на начало период 2 059 000,00, на конец периода - 2 062 000,00, номер счета - 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286.

Выписка по операциям за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г.: сальдо на начало период 2 062 000,00, на конец периода - 2 064 000,00, номер счета - 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286.

Выписка по операциям за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.: сальдо на начало период 2 064 000,00, на конец периода - 2 065 000,00, номер счета - 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286.

Ппервая выписка за 3-й квартал 2016 года содержит следующую информацию: за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г.: сальдо на начало период 2 065 000,00, номер счета - 32 1020 1462 0000 7007 0146 0286.

Таким образом, остаток на счете (окончательное сальдо), указанный в отчете о движении средств по счету равен начальной сумме (предыдущее сальдо), указанном в отчете о движении денежных средств на следующую дату.

Кроме того, возвращаясь к пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, в случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Если, по мнению Общества, счета с одним номером на протяжении квартала неоднократно закрывались и откатывались, то и подтверждающие документы должны были быть лишь за период, в котором эти счета открыты.

Однако банковские выписки составлены за весь период 2 квартала 2016 года (с помесячной разбивкой).

Следовательно, вывод о том, что совпадение идентификационных номеров счета случайно, опровергается материалами дела.

ООО "Белла" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Внутренние правила работы иностранного банка не могут являться оправданием нарушения валютного законодательства РФ.

Кроме того, одним из признаков индивидуализации банковского счета является его номер.

Из представленных документов следует, что все операции осуществляются с одним и тем счетом.

Номер счета остается неизменным на протяжении 4 лет.

На протяжении длительного времени Общество использует один и тот же счет для открытия депозитов, из представленных Заявителем документов следует, что размещение средств на депозитном счете не автоматизировано, поскольку на депозите размещаются различные денежные суммы на разные периоды (сроки вкладов).

Таким образом, для размещения вклада, определения сумм и сроков размещения вкладов, и, соответственно, движения денежных средств, необходима воля юридического лица.

Довод ООО "Белла", аналогично указанный в апелляционной жалобе о нарушениях в ходе подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекших грубые нарушения прав и законных интересов, а равно осуществления возможности защиты таковых, выразившихся в непредоставлении Обществу 10-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, для представления исправленного отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Закона о валютном регулировании органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

Поскольку уведомление налогового органа от 02.04.2018 N 07-13/00646 о представлении информации о движении средств по счету получено Заявителем 02 апреля 2018 года, срок, исчисляемый 10 рабочими днями, истекал 13 апреля 2018 года.

Таким образом, установление срока для представления запрашиваемых документов и информации на 13 апреля 2018 года не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Кроме того, увеличение срока представления исправленного отчета не освобождает заявителя, совершившего административное правонарушение от ответственности.

Обязанность резидентов вести учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в установленном порядке прямо предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, наличие в действиях обществах нарушения установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, выразившееся в представлении отчета за 4 квартал 2017 года не по установленной форме, за которое частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, подтверждается административными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.06.2018.

Представленные налоговым органом доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Резидент является юридическим лицом и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Общество является ведущим российским производителем медицинских изделий и гигиенической продукции, товары которого широко известны и активно используются как на территории РФ, так и за её пределами, при этом налоговым органом не оспаривался факт ведущих деловых позиций ООО "Белла" как производителя продукции медицинского и гигиенического назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ ФНС России соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 года по делу N А41-50826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.