Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 07АП-10619/10

г. Томск

30 марта 2012 г.

Дело N А45-27273/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - Завориной С.В. по доверенности от 13.03.2012,

от заявителя - не явился (уведомлен),

конкурсный управляющий не явился (уведомлен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобровского Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2012 года (судья Шахова А.А.) по делу N А45-27273/2005 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Совхоз Осиновский" (ИНН 5428102119)

по заявлению Бобровского Николая Васильевича о взыскании 217 026 рублей 92 копеек с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2006 по делу N А45-27273/2005 Государственное унитарное предприятие "Совхоз Осиновский" (далее - ГУП "Совхоз Осиновский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Артемкина Б.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2006 конкурсным управляющим ГУП "Совхоз Осиновский" утвержден Артемкин Б.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 исполнение конкурсным управляющим ГУП "Совхоз Осиновский" Артемкиным Б.Н. возложенных на него обязанностей признано ненадлежащим и противоречащим требований статей 13, 14, 24, пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 и статье 143 Федерального N 127-ФЗ от 26.10.2002 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением суда от 22.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Ощепков Г.В.

Определением суда от 04.10.2010 Ощепков Г.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Колосов В.А.

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 конкурсное производство в отношении ГУП "Совхоз Осиновский" завершено.

Бобровский Николай Васильевич 20.12.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 217 026,92 рублей задолженности по вознаграждению, заработной плате, компенсации и фактически произведенным расходам в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 (в редакции определения суда от 16.01.2012) по делу N А45-27273/2005 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Бобровский Николай Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявитель жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-27273/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 конкурсным управляющим ГУП "Совхоз Осиновский" Артемкиным Б.Н. заключен трудовой договор с гражданином Бобровским Н.В. N 1-2-1, согласно которому Бобровский Н.В. принимается на должность технического директора с размером заработной платы 6 000 руб. ежемесячно.

Приказом N 2 от 12.09.2006 и.о. конкурсного управляющего ГУП "Совхоз Осиновский" Артемкиным Б.Н. установлена компенсация за использование личного автомобиля техническому директору Бобровскому Н.В. в размере 1200 руб. за каждый месяц конкурсного производства. Оплату горючего проводить ежемесячно по авансовым отчетам, не более 200 литров в месяц.

Поскольку должником не была выплачена заработная плата по трудовому договору N 1-2-1 от 12.09.2006 за период исполнения Бобровским Н.В. трудовых функций технического директора с 12.09.2006 по 22.09.2008 в сумме 143 160 руб., компенсация за использование личного транспорта за период с 19.09.2006 по 22.09.2008 в сумме 28 632 руб., а также компенсация за досрочное расторжение трудового договора в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Бобровский Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, обязанность по гашению которых возлагается на заявителя в случае отсутствия у должника достаточных для этого средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий, осуществляется с учетом требований соответствующего Закона о банкротстве.

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поскольку неразумное и необоснованное расходование денежных средств в ходе конкурсного производства может повлечь убытки должника и кредиторов, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании расходов.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника.

Из изложенного следует, что заключение конкурсным управляющим новых трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства в штатном расписании предприятия-должника допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Указанное подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2008 N 1898/08, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 N 4325/09, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2009 N 2654/09.

Вместе с тем, при оценке представленных доказательств, суд должен установить фактическое исполнение привлеченным специалистом соответствующей работы, оценить насколько привлечение соответствующего специалиста необходимо при проведении конкурсного производства.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в материалы дела Бобровским Н.В. не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие учет и начисление ему заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, табель учета рабочего времени, расчетная ведомость, акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору.

Указанные доказательства, также не были представлены на день рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела протокола об определении участников торгов по продаже имущества ГУП "Совхоз Осиновский" от 25.02.2010 оставлено без удовлетворения, ввиду наличия в материалах дела данного доказательства, в приобщении к материалам дела архивной справки от 06.02.2012 судом апелляционной инстанции отказано, так как данный документ не существовал на день вынесения обжалуемого определения и не был предметом исследования суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-27273/2005 установлено, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения технического директора Бобровского Н.В. по трудовому договору N 1-2-1 от 12.09.2006 на период с 12.09.2006 по 22.09.2008. Следовательно, заработная плата, начисленная техническому директору в размере 143 160 рублей, компенсация за досрочное расторжение трудового договора N 1-2-1 от 12.09.2009 в сумме 12 000 рублей, компенсация на выплату за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в размере 28 632 рублей, авансовые отчеты по фактически затраченным средствам в размере 33 234 рублей 92 копеек не подлежат возмещению за счет заявителя (межрайонной ИФНС России N5 по Новосибирской области) в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции также необоснованно отказал в части взыскания расходов по компенсации за использование личного автотранспорта, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, доказательств, подтверждающих размер и наличие транспортных расходов, свидетельствующих о непосредственной связи произведенных расходов с исполнением Бобровским Н.В. возложенных на него обязанностей по трудовому договору N 1-2-1 от 12.09.2006 (путевые листы, чеки на оплату ГСМ), заявитель не представил.

Имеющийся в материалах дела приказ N 2 от 12.09.2006, согласно которому и.о. конкурсного управляющего Артемкин Б.Н. установил размер ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля техническому директору Бобровскому Н.В. в целях проведения конкурсного производства в сумме 1 200 руб., доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства, не является.

Бобровским Н.В. не представлены доказательства того, что его привлечение на основании трудового договора является оправданным с точки зрения целей конкурсного производства. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бобровский Н.В. не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, в качестве технического директора ГУП "Совхоз Осиновский".

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу N А45-27273/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев