Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 18АП-4763/16

г. Челябинск

19 сентября 2018 г.

Дело N А76-1100/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-1100/2016,

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 19.09.2018 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Элины Александровны в лице конкурсного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А76-1100/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители Цуй Юйцай и Цуй Юйцай действующего от имени Компании с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг N 3" при Корпорации "КитайЭнергоСтрой" - Мрясова Ю.Р. (паспорт, доверенность от 28.12.2017 N 74 АА 3805908, доверенность от 19.12.2017 N 74 АА 3805811), Ломовкина В.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2017 N 74 АА 3805908, доверенность от 19.12.2017 N 74 АА 3805811). Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-1100/2016 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 19.09.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.В.Сотникова