Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 16АП-270/13

г. Ессентуки

18 сентября 2018 г.

Дело N А63-11088/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Сомова Е.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олейник и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Степного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и главе крестьянского фермерского хозяйства Азизову З.К. (далее - глава КФХ) о признании права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 26:28:020117:187 площадью 64,33 га и с кадастровым N 26:28:020121:375 площадью 124,24 га, отсутствующим.

Решением суда от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым N 26:28:020117:187, вытекающее из договора аренды N 226 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.04.2012 за N 26-26-30/002/2012-104 и на земельный участок с кадастровым N 26:28:020121:375, вытекающее из договора аренды N 227 от 24.01.2012, заключенного между администрацией и главой КФХ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.02.2012 за N 26-26-30/001/2012-069. Одновременно, с Азизова З.К. и администрации в пользу общества взыскано по 4 000 рублей судебных расходов.

Глава КФХ не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13.09.2018 Глава КФХ Азизов З.К. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из части 1 статьи 310 Кодекса следует, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.

В данном случае, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только решение суда от 09.01.2013. В данном случае такое заявление может быть подано только в суд первой инстанции.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований принимать к производству и рассматривать по существу заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Азизова Зайнудина Курбаналиевича о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2013 по делу N А63-11088/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Годило Н.Н.