Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 07АП-10139/10

г. Томск

22 декабря 2010 г.

Дело N А45-14710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2010 года по делу N А45-14710/2010 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивФинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС"

о взыскании 174 483 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивФинанс" (далее - ООО "АктивФинанс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - ООО "ЛДС") о взыскании задолженности в размере 171 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834,56 рублей за период с 13 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛДС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ в соответствии с условиями договора. Также истцом не были представлены отчеты для подписи, составленные исполнителем. Суд первой инстанции не рассмотрел доводы ответчика о некачественном выполнении части работ по договору. Истцом представлены доказательства выполнения лишь части работ.

ООО "АктивФинанс" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика считает несостоятельными. Ответчик в своем отзыве подтвердил факт получения актов выполненных работ от истца. Претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика не возникало. Считает факт оказания услуг доказанным истцом представленными в материалы дела документами. Полагает, что дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции. Известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ЛДС" в апелляционной жалобе заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - прайс-листа ООО "Абсолют-Гарант" и справки о стоимости услуг по составлению и отправке отчетности.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, а также на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не отвечающее требованию относимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года между ООО "АктивФинанс" (исполнитель) и ООО "ЛДС" (заказчик) заключен договор N 1.04/2 об оказании услуг бухгалтерского обслуживания, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по бухгалтерскому обслуживанию заказчика (т.1 л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость ежеквартального абонентского обслуживания составляет 57 000 рублей.

Заказчик выплачивает исполнителю указанную сумму путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после сдачи ежеквартального отчета. Заказчик обязан подписать и возвратить 1 экземпляр исполнителю, либо представить письменно обоснованные возражения в трехдневный срок с момента получения акта.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем работ, выполняемых по договору (т.1 л.д.14).

Приложением N 2 стороны конкретизировали обязанности сторон и сроки при исполнении договора (т.1 л.д.15).

Во исполнение условий договора ООО "АктивФинанс" оказало ООО "ЛДС" услуги за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года на общую сумму 171 000 рублей.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены протоколы входного контроля ИФНС Росси по Кировскому району г.Новосибирска (т.1 л.д.17-28), налоговые декларации с отметками об их сдаче в налоговый орган, финансовые отчеты, ведомости начисления заработной платы (т.1 л.д.17-30, 120-148, т.2 л.д.1-93).

Истцом составлены акты выполненных работ N Л-02 от 31 июля 2009 года, N Л-03 от 31 октября 2009 года, N Л-04 от 28 февраля 2010 года на общую сумму 171 000 рублей (т.1 л.д.82-84).

От подписания актов выполненных работ ответчик уклонился, обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составила 171 000 рублей

За период просрочки оплаты задолженности с 13 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года ООО "АктивФинанс" начислило ООО "ЛДС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834,56 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЛДС" обязательств по договору оказания услуг явилось основанием для обращения ООО "АктивФинанс" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по договору N 1.04/2 от 01 апреля 2009 года подтверждается материалами дела.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенная между сторонами сделка является договором подряда.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочной правовую квалификацию сделки, данную судом первой инстанции.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке. Целью договора подряда является получение определенного заказчиком овеществленного результата. Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий либо определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе такого осуществления. Предоставленные услуги приобретают для заказчика потребительскую ценность в процессе их оказания исполнителем.

В предмет договора N 1.04/2 (предусмотренные договором взаимные права и обязанности сторон) входят обязательства истца по бухгалтерскому обслуживанию ответчика.

Проанализировав условия договора N 1.04/2 от 01 апреля 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая квалификация договора позволяет отнести его к договору возмездного оказания услуг.

Отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "АктивФинанс" на основании представленной заказчиком - ООО "ЛДС" первичной документации оказало ответчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены протоколы входного контроля ИФНС Росси по Кировскому району г.Новосибирска (т.1 л.д.17-28), налоговые декларации с отметками об их сдаче в налоговый орган, финансовые отчеты, ведомости начисления заработной платы (т.1 л.д.17-30, 120-148, т.2 л.д.1-93).

Истцом составлены акты выполненных работ N Л-02 от 31 июля 2009 года, N Л-03 от 31 октября 2009 года, N Л-04 от 28 февраля 2010 года на общую сумму 171 000 рублей, от подписания актов выполненных работ ответчик уклонился (т.1 л.д.82-84).

Пунктом 2.6 договора установлено, что исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после сдачи ежеквартального отчета. Заказчик обязан подписать и возвратить 1 экземпляр исполнителю, либо представить письменно обоснованные возражения в трехдневный срок с момента получения акта.

Факт получения актов ответчик подтверждает в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, ООО "ЛДС" не представило обоснованные возражения относительно качества и объема выполненных услуг, в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило об отказе от исполнения договора.

В связи с чем, акты выполненных работ N Л-02 от 31 июля 2009 года, N Л-03 от 31 октября 2009 года, N Л-04 от 28 февраля 2010 года на общую сумму 171 000 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке, правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ и оказания услуг.

Довод подателя жалобы о том, что истцом предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме, апелляционной инстанцией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, выполнение работ истцом установлено судом первой инстанции. ООО "ЛДС" не представило доказательств, что истцом составлены недостоверные бухгалтерские документы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 171 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг на бухгалтерское обслуживание.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834,56 рублей.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2010 года по делу N А45-14710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина