Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 07АП-6758/10

г. Томск

21 июня 2011 г.

Дело N А03-2525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2011 года по делу N А03-2525/2010 (судья Хворов А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" (ИНН 2209024952)

к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края и муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска (ОГРН 1022200806693)

о взыскании задолженности 4 648 929,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МКУП "Управление ЖКХ") и муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска (далее - Комитет по финансам) о взыскании 4 648 929,76 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 09 сентября 2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 декабря 2010 года судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Южная тепловая станция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что доказательств перечисления денежных средств либо погашения задолженности ответчиками не представлено. Судом не указаны доказательства, на основании которых установлен факт оплаты в 2008 году тепловой энергии в сумме 21 310 710 рублей.

Комитет по финансам в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что право на привлечение к субсидиарной ответственности собственников имущество предприятия у МУП "Южная тепловая станция" возникнет только после включения в реестр требований кредиторов МКУП "Управление ЖКХ" и только после предоставления истцом доказательств недостаточности средств у основного должника МКУП "Управление ЖКХ". Кроме того, надлежащих доказательств поставки тепловой энергии в большем объеме, чем фактически оплачено МКУП "Управление ЖКХ", истец не представил.

МКУП "Управление ЖКХ" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "Южная тепловая станция" в течение 2008 года осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты МКУП "Управление ЖКХ".

Письменный договор энергоснабжения сторонами не заключен в связи с тем, что стороны не урегулировали разногласия по ряду его условий.

МКУП "Управление ЖКХ" в рассматриваемый период в соответствии со статями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось управляющей организацией и использовало приобретаемую у истца тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах в г. Рубцовске.

Согласно представленным в материалы дела помесячным актам о количестве переданной тепловой энергии и одностороннему акту сверки расчетов, который по существу является расчетом цены иска, по данным МУП "Южная тепловая станция" за 2008 год первому ответчику поставлено 43 712,66 Гкал энергии общую на сумму 25 959 640 рублей, из которой оплачено 21 310 710 рублей.

По расчету истца задолженность за тепловую энергию составила 4 648 929,76 рублей.

Ненадлежащее исполнение МКУП "Управление ЖКХ" обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 года послужило основанием для обращения МУП "Южная тепловая станция" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 539, 544, 424, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) в письменной форме сторонами не заключен, однако между ними сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии для использования на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МКУП "Управление ЖКХ". При этом отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.

По данным МУП "Южная тепловая станция" в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года отпустило на объект теплоснабжения ответчика, тепловую энергию в количестве 43 712,66 Гкал.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил данных о порядке расчета указанной величины и доказательств в обоснование достоверности данных о фактическом объеме энергопотребления объектами жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей организации.

Из материалов дела следует, что МКУП "Управление ЖКХ" оплатило в 2008 году тепловую энергию в сумме 21 310 710 рублей. Данный факт истцом не оспаривается. Напротив, данное обстоятельство указано истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования.

Судом первой инстанции верно установлено, что за рассматриваемый период ответчику оказаны услуги на общую сумму 20 565 273 рублей.

Поскольку доказательств поставки тепловой энергии в большем объеме, чем фактически оплачено МКУП "Управление ЖКХ", истец не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2011 года по делу N А03-2525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Южная тепловая станция" (ИНН 2209024952) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина