Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 07АП-1801/08

г. Томск

04 мая 2008 г.

Дело N А45-6386/2007

Судья Логачев К. Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.03.2008 года по делу N А45-6386/2007-4/20

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания СИТЕХ"

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2008 года по делу N А45-6386/2007-4/20. Одновременно ЦБ РФ в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование ЦБ РФ в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ сослался на позднее - 25.03.2008 года получение копии обжалуемого судебного акта.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке истек 27.03.2008 года.

Апелляционная жалоба на определение от 13.03.2008 года направлена заявителем в суд 28.03.2008 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 13.03.2008 года, его копия направлена лицам, участвующим в деле 20.03.2008 года (что соответствует требованиям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и поступило в адрес истца 25.03.2008 года.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами определения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) ЦБ РФ.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 933 от 27.03.2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 27.03.2008 года N 933.

Судья

К. Д.Логачев