Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 11АП-15220/18

г. Самара

20 сентября 2018 г.

Дело N А72-7169/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018, принятое по делу N А72-7169/2017 и.о. председателя четвертого судебного состава Крамаренко Т.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" об отводе судей, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ОГРН 1147326001151, ИНН 7326046395) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ОГРН 1127325000516, ИНН 7325110908) о признании исключительного права на программу, третьи лица: ООО "Оплачу", Пузраков И.Ю., Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Мякишев Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медфлагман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018, принятое по делу N А72-7169/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" об отводе судей.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи предусмотрен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ни статьей 25 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018, принятое по делу N А72-7169/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" об отводе судей, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева