Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 13АП-19056/18

г. Санкт-Петербург

10 октября 2018 г.

Дело N А26-1236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19056/2018) Гусейнова Рафика Шамиля оглы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018 о возвращении заявления по делу N А26-1236/2013 (судья Т.В. Кезик), принятое по жалобе Гусейнова Рафика Шамиля оглы на бездействия конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А., содержащую требование об отстранении Сайфуллина Д.А. от исполнения обязательств конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бобылев и К",

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы общество с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (ОГРН 1021001010470, ИНН 1013003515) (далее - Общество, должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфулин Дамир Афгатович.

В рамках дела о банкротстве 05.01.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Бобылев и К" Сайфуллина Д.А. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Гусейнова Рафика Шамиля оглы в размере 10 091 167,79 руб.

Определением от 09.01.2018 рассмотрение заявления конкурсного управляющего назначено в предварительном судебном заседании 21.02.2018, затем предварительное судебное заседание отложено на 04.04.2018, на 16.05.2018.

Определением от 29.08.2018 арбитражный суд первой инстанции привлек Гусейнова Р.Ш.о. к субсидиарной ответственности на основании положений статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), взыскав с него в конкурсную массу 10 254 775 руб. 86 коп.

04.05.2018 Гусейнов Р.Ш.о. (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой N АС1 от 03.05.2018 на бездействие конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А., содержащей требование об отстранении Сайфуллина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бобылев и К".

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 жалоба Гусейнова Р.Ш.о. возвращена заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от Закона о банкротстве как поданная лицом, не имеющим права на подачу жалобы об оспаривании действий конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Гусейнов Р.Ш.о. просил отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что привлечение его к участию в деле в качестве ответчика в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности затрагивает материальные права и интересы ответчика, который избирая способ защиты своих прав и законных интересов обратился в суд за защитой своих прав путем направления жалобы на действия конкурсного управляющего, которые в рамках настоящего дела не только не увеличили сумму требований к ответчику в рамках обособленного спора, но и не позволили прекратить процедуру банкротства в отношении должника в связи с фактическим отсутствием обязательств должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Гусейнов Р.Ш.о. как бывший руководитель Общества не отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (статьи 34 Закона о банкротстве) и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). Также Гусейнов Р.Ш.о. не является кредитором должника по текущим платежам. То есть заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего, а потому поданная им жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве возвращена на законных основаниях применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи статьи 61.15 Закона о банкротстве наделяет привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо статусом ответчика лишь в рамках обособленного спора, ведущегося по соответствующему заявлению, но такое лицо не обладает правом на инициирование другого обособленного спора, в том числе по вопросам законности действий конкурсного управляющего должником.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда РФ от 14.02.2018, от 21.03.2018 N 305-ЭС17- 22560).

Мнение подателя жалобы о том, что в случае рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчик вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы, учитывая влияние результатов соответствующей работы на размер субсидиарной ответственности, ошибочно. Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержат.

В этой связи апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по приведенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. При этом, апелляционный суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно неправомерности действий Сайфуллина Д.А.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018 по делу N А26-1236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Рафика Шамиля оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен