Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. N 10АП-16497/18

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-61985/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Интерскол" - Колосов А.А., представитель по доверенности от 30.07.2018;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Никифорова Н.А., представитель по доверенности N СРБ/176-Д от 24.07.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Интерскол" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-61985/18, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании акционерного общества "Интерскол" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) с заявлением о признании акционерного общества "Интерскол" (далее - АО "Интерскол") несостоятельным (банкротом) (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года Заявление ПАО "Сбербанк России" о признании АО "Интерскол" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Интерскол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, оставить заявление Банка без рассмотрения (л.д. 123-124).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Интерскол" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой АО "Интерскол".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств сторон об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник указывает на неисполнение Банком предусмотренной пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве обязанности по опубликованию на сайте ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, в общем случае кредитор - кредитная организация вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом как при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (при этом у него нет обязанности при наличии решения публиковать уведомлении о намерении обратиться в суд) так и при отсутствии такого судебного акта (при наличии признаков банкротства и публикации уведомления о намерении обратиться в суд).

Как следует из материалов дела, в данном случае ПАО "Сбербанк России" более, чем за 15 дней до обращения в суд в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение N 03245319 от 12 июля 2018 года о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО "Интерскол" несостоятельным (банкротом) (л.д. 94).

В подтверждение данного обстоятельства Банком также представлены сведения об опубликованном сообщении и сведения о публикации, акт сдачи-приемки оказанных от 12 июля 2018 года, счет-фактура N 1/165279 от 12 июля 2018 года о размещении АО "Интерфакс" указанного сообщения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" более чем за 15 дней до обращения в суд в ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение N 03245319 от 12 июля 2018 года.

Однако, как установлено позднее, содержащиеся в вышеуказанном сообщении сведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 5 от 12.01.2018 не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1", "н.2", "н.3" и "о" пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Постановлению Правительства РФ N 5 от 12.01.2018, в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обусловлено действиями Банка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Каких-либо иных оснований, препятствующих принятию заявления, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, установив, что ПАО "Сбербанк России" при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом оценены в полном объеме и отклонены, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу N А41-61985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин