Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 13АП-11780/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2018 г.

Дело N А56-20298/2015-убытки

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Девелопмент Групп" Большакова А.А., паспорт,

от Бонд И.А.: не явился, извещен,

рассмотрев заявление Бонд Ирины Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Бонд Ирины Александровны, конкурсного управляющего ООО "Девелопмент Групп" Большакова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-20298/2015/убытки (судья Т.М. Муха), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Большакова А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по заявлению гражданки Набиуллиной А.Р. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп" (далее - должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 в отношении ООО "Девелопмент Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович (далее - Большаков А.А.).

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 25.07.2015 в газете "Коммерсантъ" N 132 (8447).

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 в отношении ООО "Девелопмент Групп" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А.

Конкурсный управляющий 25.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бонд Ирины Александровны (далее - Бонд И.А.) в пользу ООО "Девелопмент Групп" 91 624 143 руб. 97 коп. (с учетом уточнений) в качестве компенсации убытков.

Определением от 04.04.2018 суд взыскал с Бонд И.А. в конкурсную массу ООО "Девелопмент Групп" 84 721 935 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Большакова А.А. отказал.

На определение суда Бонд И.А. и конкурсным управляющим должником Большаковым А.А. поданы апелляционные жалобы.

Постановлением от 31.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки изменил. Взыскал с Бонд И.А. в конкурсную массу ООО "Девелопмент Групп" 91 624 143 руб. 97 коп. убытков.

Бонд И.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником Большаков А.А. возражал против удовлетворения заявления Бонд И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки.

До судебного заседания от представителя Бонд И.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя Бонд И.А. в другом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения конкурсного управляющего должником, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможностью рассмотрения заявления Бонд И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходатайстве Бонд И.А. не указала какие обстоятельства настоящего спора не могу быть выяснены в отсутствие ее представителя, учитывая, что все доводы должны быть указаны в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Оценив доказательства в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения: при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В обоснование заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 Бонд И.А. ссылается на следующие обстоятельства.

Частично убытки, заявленные конкурсным управляющим ООО "Девелопмент Групп", сложились из денежных сумм, которые Бонд И.А. приняла по приходным кассовым ордерам от граждан решивших принять участие в долевом строительстве жилых домов. Лица, предоставившие Бонд И.А. денежные средства, обратились в правоохранительные органы с заявлениями о нанесении им имущественного вреда действиями руководителей ООО "Девелопмент Групп" Бондом Е.В. и Бонд И.А.

В ходе судебного следствия по уголовному делу указанные граждане были признаны Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-2/2017 от 23.10.2017, вступившем в законную силу 17.05.2018 в отношении Бонд И.А. гражданскими истцами. Суд признал за ними право на удовлетворение требования о возмещении имущественного вреда, передав вопрос о размере суммы возмещения на рассмотрение в порядке гражданского производства. В связи с чем в приговоре в отношении Бонд И.А. по делу N 1-2/2017 имеется прямое указание на право требования возмещения имущественного вреда гражданам.

Приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1/2017 с Бонд И.А. в пользу граждан взыскано часть денежных средств.

Бонд И.А. полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются в данном случае в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела, а именно: приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-2/2017, вынесенный в отношении бывшего генерального директора ООО "Девелопмент Групп" Бонд И.А.

Вместе с тем, как следует из текста приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1/2017 и текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по настоящему делу, судами установлены преступные деяния совершенные Бонд И.А., злоупотребление ею правами при исполнении обязанностей генерального директора ООО "Девелопмент Групп" в отношении должника и граждан.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В рассматриваемом случае ответчиком подобных доказательств не представлено. Поэтому указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися и достаточными для того, чтобы свидетельствовать о принятии иного решения по спору.

Обстоятельства, изложенные в приговоре суда, не влияют на выводы, содержащиеся в постановлении от 31.07.2018, поскольку, по сути, являются аналогичными.

Иная позиция заявителя основана на неверном толковании норм процессуального права, не опровергает сделанных судом выводов и направлена по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судебным актом.

Таким образом, приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1/2017 не является тем обстоятельством, с которым Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра постановления от 31.07.2018 по настоящему делу.

Довод о возможности двойного взыскания с ответчика денежных сумм не свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не соответствует положениям статьи 311 АПК РФ. Вопросы исполнения судебных актов должны разрешаться на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бонд И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бонд Ирины Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А56-20298/2015-убытки отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева