Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 12АП-9798/18

г. Саратов

26 сентября 2018 г.

Дело N А12-44248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу N А12-44248/2015, судья А.С. Санин,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" Шкарупина Максима Вячеславовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (г. Волгоград, ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее - ООО "ВолгаИнвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года ООО "ВолгаИнвест" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. с заявлением о признании недействительным договора на право размещения Точки продаж N 560-16/МОП от 15 апреля 2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 243 203 886 руб., полученных ООО "РЕНТ" по договорам аренды третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года отменено. Принят новый судебный акт. Договор от 15 апреля 2016 года N 560-16/МОП на право размещения Точки продаж, заключенный между ООО "РЕНТ" и ООО "ВолгаИнвест" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки; с ООО "РЕНТ" в пользу ООО "ВолгаИнвест" взысканы денежные средства в размере 49 205 448 руб.; восстановлена задолженность ООО "ВолгаИнвест" перед ООО "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу N А12-44248/2015 отменено в части восстановления задолженности ООО "ВолгаИнвест" перед ООО "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб. Обособленный спор в отмененный части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 27 марта 2018 года по делу N А12-44248/2015 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению (передача имущества, уплата денег).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года предложено ООО "РЕНТ" представить в материалы дела доказательства внесения оплаты в пользу ООО "ВолгаИнвест" со стороны ООО "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб. по договору от 15 апреля 2016 года N 560-16/МОП. Суд также предложил иным лицам представить доказательства внесения либо не внесения денежных средств со стороны ООО "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб. в пользу должника.

Во исполнении определения апелляционного суда, конкурсным управляющим ООО "ВолгаИнвест" Шкарупиным М.В. в материалы дела представлены копия выписки по расчетному счету N 40702810438040112828, а также копия выписки по расчетному счету N 40702810601200002781. Из представленных документов следует, что денежные средства от ООО "РЕНТ" по договору от 15 апреля 2016 года N 560-16/МОП на расчетный счет должника не поступало.

ООО "РЕНТ" доказательств внесения оплаты по договору от 15 апреля 2016 года N 560-16/МОП в размере 29 700 000 руб. в пользу должника не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом пределов рассмотрения обособленного спора в части применения последствий суд апелляционной инстанции не применяет последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении путем осуществления двусторонней реституции, а фактически осуществляет одностороннюю реституцию.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении задолженности ООО "ВолгаИнвест" перед ООО "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" перед обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТ" в размере 29 700 000 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова