Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 01АП-8730/14

г. Владимир

26 сентября 2018 г.

Дело N А43-6772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгова Александра Юрьевича, Кузьмич Ирины Сергеевны, Гладких Олега Григорьевича и Ежелева Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-6772/2014, принятое судьей Шкода Н.Е.,

об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в тексте определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу N А43-6772/2014,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АБКС" (далее - ООО ПКП "АБКС", должник) Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Шкода Н.Е. рассмотрел по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу N А43-6772/2014.

Определением от 13.07.2018 суд исправил арифметические ошибки и опечатки, допущенные в мотивировочной части определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2018 по делу N А43-6772/2014. В абзаце 7 на странице 3 судебного акта в сумме процентов за задержку выплаты заработной платы вместо 22 612 руб. 17 коп. определил считать верным 8 511 руб. 95 коп.; в абзаце 2 на странице 4 в сумме задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди Долгову Александру Юрьевичу, Ежелеву Анатолию Витальевичу, Кузьмич Ирине Сергеевне вместо 171 577 руб. 96 коп. определил считать верным 155 678 руб. 18 коп., а Гладких Олегу Григорьевичу вместо 176 075 руб. 72 коп. считать верным 191 975 руб. 50 коп.; в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части и резолютивной части определения вместо 2 813 181 руб. 50 коп. определил считать верным 2 797 281 руб. 72 коп., а вместо суммы 2 792 783 руб. 96 коп. считать верным 2 776 884 руб. 18 коп.

Выводы суда основаны на статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долгов А.Ю., Кузьмич И.С., Гладких О.Г. и Ежелев А.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 13.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявители жалобы указали, что сумма процентов в размере 22 612 руб. 17 коп. в пользу каждого истца является верной, так как согласно решению от 28.12.2016 и Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.05.2017 именно эта сумма была присуждена в пользу Долгова А.Ю., Ежелева А.В., Кузьмич И.С., Гладких О.Г. Заявители жалобы считают, что общая сумма всех удовлетворенных Богородским городским судом Нижегородской области по делам N 2-2003/2016 и 2-441/2017 требований составила в пользу Гладких О.Г. - 192 075 руб. 72 коп., в пользу Долгова А.Ю., Кузьмич И.С., и Ежелева А.В. - 171 678 руб. 18 коп., каждому. Таким образом, с учетом допущенных арифметических ошибок и опечаток, исключению из реестра требований кредиторов подлежат следующие суммы: 2 797 181 руб. 50 коп. в отношении Долгова Л.Ю., Ежелева А.В., Кузьмич И.С и 2 776 783 руб. 96 коп. в отношении Гладких О.Г.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 ООО ПКП "АБКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шведов Игорь Александрович, член НП "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "АБКС" в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований Гладких О.Г., Долгова А.Ю., Ежелева А.В., Кузьмич И.С из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 05.04.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

Вместе с тем суд установил, что в мотивировочной и резолютивной частях определения от 05.04.2018 допущены опечатки при указании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и указании суммы задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что допущенные опечатки не затрагивают существа определения и не изменяют его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внести изменения в определение от 05.04.2018, а именно исправить допущенные опечатки в абзаце 7 на странице 3 судебного акта в сумме процентов за задержку выплаты заработной платы вместо 22 612 руб. 17 коп. считать верным 38 511 руб. 95 коп.; в абзаце 2 на странице 4 в сумме задолженности по выплате заработной платы, подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов второй очереди Долгову А.Ю., Ежелеву А.В., Кузьмич И.С. вместо 171 577 руб. 96 коп. считать верным 155 678 руб. 18 коп., а Гладких О.Г. вместо 176 075 руб. 72 коп. считать верным 191 975 руб. 50 коп.; в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части и в резолютивной части определения вместо 2 813 181 руб. 50 коп. считать верным 2 797 281 руб. 72 коп., а вместо суммы 2 792 783 руб. 96 коп. считать верным 2 776 884 руб. 18 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области 13.07.2018 по делу N А43-6772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова Александра Юрьевича, Кузьмич Ирины Сергеевны, Гладких Олега Григорьевича и Ежелева Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова