Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 17АП-679/17

г. Пермь

27 сентября 2018 г.

Дело N А60-40372/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Порожнякова Николая Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комлевой Юлии Юрьевны о признании сделок должника с его работниками Шариповой Санией Рафисовной, Симаковым Андреем Борисовичем, Орловой Надеждой Юрьевной, Зыковым Игорем Алексеевичем, Злыгостевой Натальей Михайловной, Захаровым Сергеем Михайловичем, Порожняковым Николаем Владимировичем, Васильевой Мариной Борисовной, Васильевой Еленой Юрьевной, Бывшевой Галиной Григорьевной недействительными и применении последствий их недействительности,

вынесенное в рамках дела N А60-40372/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интер-Поставка" (ИНН 6679056597, ОГРН 1146679025382),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба (вх.N 17АП-679/2017(16)-АК) оставлена без движения до 25 сентября 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Шреер О.В.), конкурсному управляющему должника (Комлевой Ю.Ю.), заинтересованным лицам с правами ответчиков (Бывшеву Г.Г., Васильевоой М.Б., Симакову А.Б., Орловой Н.Н., Шариповой С.Р., Захарову С.М., Васильевой Е.Ю., Злыгостевой Н.М., Зыкову И.А.), представителю учредителей должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 25 сентября 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 28 августа 2018 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, им получена 04 сентября 2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом в Картотеке арбитражных дел 29.08.2018 г. 13:34:17 МСК.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Порожнякову Николаю Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов