Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-48758/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-5989/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 г. о процессуальном правопреемстве; на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 г. об отказе в прекращении производства по делу, принятые судьей Картавой О.Н. по делу N А40-5989/18, по иску

Компании ELLESON LIMITED

к арбитражному управляющему Богинской Лидии Николаевне,

арбитражному управляющему Прохоренко Анне Михайловне

третьи лица: ООО "Страховое общество "Помощь", ОАО Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ", Некоммерческое партнерство "Ведущих арбитражных управляющих "ДОСТОЯНИЕ", Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по городу Москве

о взыскании 37 694 461 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания ELLESON LIMITED обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к арбитражному управляющему Богинской Лидии Николаевне, арбитражному управляющему Прохоренко Анне Михайловне о взыскании солидарно убытков, причинных ответчиками вследствие ненадлежащего исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" в период проведения процедуры банкротства, в размере 37 694 461 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.07.2018 по делу N А40-5989/18 было удовлетворено заявление ООО "Центр современных правовых технологий" о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замену взыскателя с Акционерного общества Компании ELLESON LIMITED на ООО "Центр современных правовых технологий" (ОГРН:1187746358062).

Кроме того, определением суда от 17.07.2018 по делу N А40-5989/18 было отказа в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеназванные определения, в которых просило отменить определения и вынести новые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. по делу N А40-5989/18-3-44 в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о вступлении в дело N А40-5989/18-3-44 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было отказано. Апелляционная жалоба, поданная ПАО Сбербанк на указанное определение, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ПАО Сбербанк не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ПАО Сбербанк не представлено доказательств того, что обжалуемые определения приняты о его правах и обязанностях.

Следовательно, производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк на определения от 17.07.2018 по делу N А40-5989/18 о процессуальном правопреемстве и об отказе в прекращении производства по делу подлежат прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Мусалимова А.Д, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 265, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу N А40-5989/18 о процессуальном правопреемстве.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу N А40-5989/18 об отказе в прекращении производства по делу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина