Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 11АП-12462/18

г. Самара

01 октября 2018 г.

Дело N А72-7169/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - Мякишевой Натальи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года, принятого по делу N А72-7169/2017, судья Карсункин С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ОГРН 1147326001151, ИНН 7326046395), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ОГРН 1127325000516, ИНН 7325110908), город Ульяновск,

о признании исключительного права на программу,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Оплачу", город Ульяновск,

- Пузракова Ильи Юрьевича, город Ульяновск,

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), город Москва,

- Мякишева Николая Владимировича, Ульяновская область, Николаевский район, поселок Крутец,

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Мякишева Наталья Евгеньевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года, принятого по делу N А72-7169/2017.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 г. жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - Мякишевой Натальи Евгеньевны оставлена без движения в срок до 28.09.2018 г.

Определение от 03.08.2018 г. опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе.

28.09.2018 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Мякишевой Н.Е. представлено доказательство направления в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Заявителем также представлен скриншот электронного письма о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд не может принять данный документ в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия указанных лиц на их извещение путем направления корреспонденции на адреса электронной почты.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины вышеуказанные документы не представлены.

Учитывая изложенное, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Мякишевой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года, принятого по делу N А72-7169/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев