Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 19АП-8039/16

г. Воронеж

04 октября 2018 г.

Дело N А48-7121/2015

Судья Владимирова Г.В., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев заявление УФНС России по Орловской области о принятии обеспечительных мер по делу N А48-7121/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Орловской области о разрешении разногласий по реализации залогового имущества закрытого акционерного общества "Дормаш" (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386),

третье лицо ИП Белорыбкин К.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7121/2015 были разрешены разногласия между уполномоченным органом и залоговым кредитором ПАО "Челябинвестбанк", утверждено Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО "Дормаш" в редакции ПАО "Челябинвестбанк" от 31.05.2018. Установлена начальная цена продажи имущества, входящего в лот N 1, в размере 51 900 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить.

Апелляционная жалоба принята арбитражным апелляционным судом к производству, судебное разбирательство назначено на 01.11.2018.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от УФНС России по Орловской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Дормаш" заключать договор купли-продажи лота N 1 на торгах, назначенных на 17.10.2018, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7121/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ЗАО "Дормаш".

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В данном случае предметом спора является определение и установление начальной продажной цены имущества ЗАО "Дормаш", заложенного ПАО "Челябинвестбанк".

Не согласившись с начальной ценой продажи залогового имущества ЗАО "Дормаш", установленной судом в размере 51 900 000 руб., УФНС России по Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило утвердить Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ЗАО "Дормаш" в ходе конкурсного производства с учетом замечаний уполномоченного органа в части начальной цены, определив начальную цену имущества ЗАО "Дормаш", являющегося предметом залога ПАО "Челябинвестбанк", в сумме 120 640 272,80 руб.

Вместе с тем, из представленных УФНС России по Орловской области документов следует, что проведение первых торгов по продаже спорного имущества ЗАО "Дормаш", являющегося предметом залога ПАО "Челябинвестбанк", было назначено на 04.09.2018. Спорное имущество входит в лот N 1, в который также включено незалоговое имущество (позиции 12-25). Общая стоимость лота N 1 составила 54 228 700 руб.

Согласно объявлению N 66030302743 по лотам N 1, 4, 6-11 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

В случае признания первых торгов несостоявшимися, непроданное имущество выставляется на повторные торги. Начальная цена устанавливается на 10% ниже начальной цены имущества на первых торгах. Проведение повторных торгов назначено на 17.10.2018.

Ссылаясь на то, что непринятие истребуемых обеспечительных мер приведет к невозможности возвращения спорного имущества в конкурсную массу должника и причинению убытков должнику и кредиторам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о принятии истребуемых обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Дормаш" заключать договор купли-продажи лота N 1 на торгах, назначенных на 17.10.2018, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7121/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ЗАО "Дормаш", поскольку данная обеспечительная мера заявлена преждевременно. Повторные торги на проведены, победители торгов не определены. При этом суд учитывает, что первые торги по продаже спорного имущества должника, включенного в состав лота N 1 с начальной продажной ценой в размере 51 900 000 руб., признаны несостоявшимися.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 100, 261, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления УФНС России по Орловской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Дормаш" заключать договор купли-продажи лота N 1 на торгах, назначенных на 17.10.2018, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7121/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ЗАО "Дормаш", - отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.В. Владимирова