Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 21АП-485/16

07 сентября 2018 г.

Дело N А83-1882/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" по делу N 83-1882/2014

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Крым Медиа Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Крымтехкомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий - Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Интекс", обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Аграрная Группа", обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ветеринарный научно-исследовательский центр им. А.Решетника", обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон", обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Крым", Темиргалиеву Ильмиру Насиховичу, Темиргалиеву Рустаму Ильмировичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное предприятие "Научно - исследовательский институт функциональной микроэлектроники" НТК "Институт монокристаллов" Национальной академии наук Украины, общество с ограниченной ответственностью "Партенитинвест" об истребовании недвижимого имущества,

по правилам суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, а именно: цех (лит. "А"), цех (лит. "Б"), насосная (лит. "В"), котельная (лит. "Г"), насосная - пожарное депо (лит. "Д"), гараж - мастерская (лит. "Е"), котельная (лит. "Ж"), административно - производственный корпус (лит. "З"), гараж - диспетчерская (лит. "К"), контрольно - пропускной пункт (лит. "Л"), цех (недострой) (лит. "М"), сарай (лит. "Н"), сооружения (N N 1, 2), мощения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 по делу N А83-1882/2014 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Крым Медиа Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Крымтехкомплект" об истребовании недвижимого имущества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Аэлита Крым" и общество с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 11.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела N А83-1882/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определениями суда от 11.07.2018 и от 07.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий - Крым", общество с ограниченной ответственностью "Аэлита Крым", общество с ограниченной ответственностью "Айс-Крым", общество с ограниченной ответственностью "Интекс", общество с ограниченной ответственностью "Крымская Аграрная Группа", общество с ограниченной ответственностью "Региональный ветеринарный научно-исследовательский центр им. А.Решетника", общество с ограниченной ответственностью "Пантеон", общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Крым", Темиргалиев Ильмир Насихович, Темиргалиев Рустам Ильмирович.

06.09.2018 года непосредственно перед судебным заседанием обществом с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" подано встречное исковое заявление о признании права собственности на новую вещь, в соответствии с которым последний просит признать право собственности общества на новую вещь - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, а именно: цех (лит. "А"), цех (лит. "Б"), насосная (лит. "В"), котельная (лит. "Г"), насосная - пожарное депо (лит. "Д"), гараж - мастерская (лит. "Е"), котельная (лит. "Ж"), административно - производственный корпус (лит. "З"), гараж - диспетчерская (лит. "К"), контрольно - пропускной пункт (лит. "Л"), цех (недострой) (лит. "М"), сарай (лит. "Н"), сооружения (N N 1, 2), мощения. Как следует из содержания встречного искового заявления оно заявлено к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Крым Медиа Холдинг", Темиргалиеву Ильмиру Насиховичу, Темиргалиеву Рустаму Ильмировичу. В судебное заседание, назначенное на 06.09.2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" не явился.

Суд апелляционной инстанции, изучив встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, не находит оснований для его принятия.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия, при которых встречный иск принимается арбитражным судом, указаны в части 3 названной статьи.

Арбитражный суд принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более полному и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Из буквального толкования части 1 статьи 132 АПК РФ следует, что право на подачу встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску, а в качестве ответчика может выступать только истец по первоначальному иску, при этом положения указанной нормы права носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

Суд считает, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования заявлены не только к истцу по первоначальному иску, но и к ответчикам по первоначальному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск может быть предъявлен только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования и не может быть предъявлен к лицу, не являющемуся стороной - истцом по делу.

Встречный иск может предъявляться только к истцу, поскольку направлен к зачету первоначальных требований, которых, в свою очередь, ответчики по делу, в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей, к ответчику не предъявляли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что рассмотрение совместно с первоначальным иском встречного иска, предъявленного к лицам, которые не являлись истцом по первоначальному иску, а были привлечены в качестве соответчиков по встречному иску неправомерно и такой иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно.

Кроме того, суд находит, что при рассмотрении первоначального иска и встречного иска установлению подлежат различные юридически значимые обстоятельства, соответственно, исследованию и оценке подлежат различные доказательства, что не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с тем, что содержание и правовое обоснование первоначального и встречного исков, а также круг лиц, участвующих в деле, различны.

Судебная коллегия принимает во внимание, что со встречным иском ответчик обратился лишь 06.09.2018, то есть спустя почти четыре 4 года после принятия к производству первоначального иска определением от 10.10.2014.

Возвращение встречного иска не препятствует изложению правовой позиции в отзыве на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ, предъявлению самостоятельного иска в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав ответчика на судебную защиту (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Крым Медиа Холдинг", Темиргалиеву Ильмиру Насиховичу, Темиргалиеву Рустаму Ильмировичу о признании права собственности на новую вещь - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, а именно: цех (лит. "А"), цех (лит. "Б"), насосная (лит. "В"), котельная (лит. "Г"), насосная - пожарное депо (лит. "Д"), гараж - мастерская (лит. "Е"), котельная (лит. "Ж"), административно - производственный корпус (лит. "З"), гараж - диспетчерская (лит. "К"), контрольно - пропускной пункт (лит. "Л"), цех (недострой) (лит. "М"), сарай (лит. "Н"), сооружения (N N 1, 2), мощения возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темиринвест Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2018 года N 334.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова