Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 04АП-2656/18

г. Чита

05 октября 2018 г.

Дело N А19-18972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эврика" и общества с ограниченной ответственностью "Хилтон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по требованию ООО "СибСтройГрад" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А19-18972/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Альянс Строй Сервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110 ИНН 3811021960, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 3) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Богданов А.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Креста" (далее - ООО "Креста", должник) признано банкротом, в отношении его введена процедура банкротства -конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Определением суда от 18.07.2018 Фоминых Олег Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Креста".

Определением суда от 13.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Креста" утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (далее - ООО "СибГрадСтрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" требования в размере 13 194 649 руб. 20 коп., в том числе: по договору субподряда от 20.08.2015 N 39Кр-15 в размере 11 246 980 руб.64 коп., из них: 9 932 802 руб. 07 коп.- основной долг, 131 478 руб. 57 коп. - неустойка; по договору субподряда от 01.03.2017 N 3-1/17 в размере 1 304 726 руб. 03 коп., из них: 1 250 000 руб., 54 726 руб. 03 коп.- неустойка.

В ходе рассмотрения обоснованности требования ООО "СибГрадСтрой" от конкурсного кредитора ООО "Хилтон" поступило ходатайство о прекращении производства по требованию ООО "СибГрадСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении ООО "Хилтон" о прекращении производства по требованию ООО "СибГрадСтрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Креста" по делу N А19-18972/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2018, конкурсные кредиторы должника ООО "Эврика" и ООО "Хилтон" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Эврика" в апелляционной жалобе указывает, что ООО "СибГрадСтрой" ранее уже обращалось в суд с исковым заявлением с тем же предметом спора и по тем же основаниям ( дело N А19-22581/2017), что и заявлены кредитором в настоящем деле. При этом, в рамках дела N А19-22581/2017 ООО "СибГрадСтрой" отказалось от исковых требований к ООО "Креста" и, заявляя об отказе от иска, ООО "СибГрадСтрой" указало, что ему известны последствия отказа от заявленных требований. АПК РФ не предусматривает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ООО "Хилтон" в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по требованию ООО "СибГрадСтрой" в части требования по договору субподряда от 20.08.2015 N 39КР-15, поскольку в рамках дела NА19-22581/2017 ООО "СибГрадСтрой" уже реализовало свое право на обращение с иском о взыскании долга по указанному договору. ООО "СибГрадСтрой" в деле NА19-22581/2017 отказалось от исковых требований. В связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО "Креста" ООО "СибГрадСтрой" имело возможность заявить о приостановлении производства по делу NА19-22581/2017 либо настаивать на рассмотрении дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибГрадСтрой" 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Креста" задолженности за неисполнение договора субподряда от 20.08.2015 N 39Кр-15 в размере 12 056 679 руб. 40 коп. (дело N А19-22581/2017). Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу N А19-18972/2017 ООО "Креста" признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

ООО "СибГрадСтрой" в рамках дела N А19-18972/2017 (22.03.2018 требование поступило в суд) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" требования в размере 13 194 649 руб. 20 коп., в том числе: по договору субподряда от 20.08.2015 N 39Кр-15 в размере 11 246 980 руб.64 коп., из них: 9 932 802 руб. 07 коп.- основной долг, 131 478 руб. 57 коп. - неустойка; по договору субподряда от 01.03.2017 N 3-1/17 в размере 1 304 726 руб. 03 коп., из них: 1 250 000 руб., 54 726 руб. 03 коп.- неустойка.

В этой связи, в ходе рассмотрения дела N А19-22581/2017 ООО "СибГрадСтрой" 28.03.2018 было заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что в арбитражном суде рассматривается дело N А19-18972/2017 о признании ООО "Креста" несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Иркутской области принял отказ от иска и определением от 28.03.2018 прекратил производство по делу по заявлению ООО "СибГрадСтрой" о взыскании задолженности с ООО "Креста" договора субподряда от 20.08.2015 N 39Кр-15 в размере 12 056 679 руб. 40 коп.

ООО "Хилтон", заявляя о прекращении производства по требованию ООО "СибГрадСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста", указало, что ООО "СибГрадСтрой" уже обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "Креста" по договору субподряда от 20.08.2015 N 39Кр-15 в размере 12 056 679 руб. 42 коп. (Дело N А19-22581/2017). Определением суда от 28.03.2018 по делу N А19-22581/2017 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "СибГрадСтрой" от заявленных требований. Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного кредитора ООО "Хилтон", свидетельствуют о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, следовательно, производство по требованию ООО "СибГрадСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Креста" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Хилтон" о прекращении производства по требования кредитора, исходил из отсутствия оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая намерение кредитора на рассмотрение его требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а не в порядке искового производства, факт подачи кредитором соответствующего ходатайства в исковом производстве свидетельствует об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения требования, заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Последствия уклонения кредитора от выбора между рассмотрением дела в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве посредством включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника предусмотрены пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Требование ООО "СибГрадСтрой" заявлено в процедуре конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона).

Все предъявленные к должнику требования, за исключением текущих, подлежат рассмотрению по существу независимо от наличия неприостановленного и непрекращенного искового производства по аналогичному требованию кредитора, в том числе и находящегося в иностранном суде.

В случае противоречия определения, вынесенного по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решения суда, принятого в исковом производстве, рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (абзац третий пункта 29 Постановления N 35). В этом случае должник вправе представить свои возражения по заявленному требованию кредитора, рассматриваемые судом по существу.

Как следует из материалов дела, ООО "СибГрадСтрой" заявлено об отказе от требований к ООО "Креста" в исковом производстве по делу N А19-22581/2017, что подтверждает выбор кредитором порядка рассмотрения его требований к должнику именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

В настоящем случае судом в рамках рассмотрения дела N А19-22581/2017 необходимо было уточнить правовую позицию ООО "СибГрадСтрой" и разъяснить положения Пленума ВАС РФ указанные выше. Однако, как следует из протокола судебного заседания, этого сделано не было.

Поскольку отказ от иска у кредитора был связан с тем, что он выбрал порядок рассмотрения его требования в деле о банкротстве, у арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, не имелось правовых оснований для прекращения производства по требованию ООО "СибСтройГрад", своевременно заявленному в процедуре конкурсного производства.

В ином случае спорное материально-правовое обязательство не получит разрешения способом, единственно допускаемым при банкротстве должника.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по требованию отказано правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу N А19-18972/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова