Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 18АП-14238/18

г. Челябинск

05 октября 2018 г.

Дело N А47-12497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу N А47-12497/2009 об отказе в удовлетворении ее заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, продлении конкурсного производства (судьи Бабердина Е.Г., Невдахо Н.П., Ананьева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Клюшина Д. Р. (паспорт, доверенность от 17.11.2017).

Определением суда от 25.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН - 1025602727150, ИНН - 5638003530, (далее - общество "Сокол", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Милов П.А.

Решением арбитражного суда от 06.08.2010 общество "Сокол", признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Определением арбитражного суда от 01.09.2014 Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 06.08.2018; данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства (т.15, л.д. 86).

Определение суда от 31.07.2018 вышеуказанное ходатайство принято к производству суда; назначено судебное заседание по его рассмотрению; вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства отложен на ту же дату, что и ходатайство Федеральной налоговой службы на 14.08.2018.

Определением суда от 14.08.2018 судебное заседание отложено (т.16, л.д.87).

Не согласившись с указанным определением от 23.08.2018, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, ссылающегося на статьи 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт, указал, что согласие общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не предусматривает финансирование на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, с Федеральной налоговой службы могут быть взысканы расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве, что по мнению апеллянта не учтено судом первой инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее общество Торговый дом "Агроторг", кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено не согласие с доводами жалобы (рег. N 45146), отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.08.2010 общество "Сокол", признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 17.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Сухарев А.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по делу N А47-7330/2013 исковые требования общества "Сокол" удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью "Бридж" возложена обязанность возвратить в собственность общества "Сокол" объекты недвижимого имущества по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Им. 9 Января, ул. Илекское шоссе, 4.

Имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Сведения о результатах инвентаризации имущества на сайте ЕФРСБ размещены 04.06.2015, публикация об оценке осуществлена 02.11.2016.

05.10.2017 от конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием денежных средств для проведения процедуры конкурсного производства, согласно доводам конкурсного управляющего сумма расходов на проведение торгов и перерегистрацию имущества составляет 369 220 рублей, сумма задолженности по текущим платежам составляет 3 238 928,50 рублей (т.14, л.д. 130).

Определением суда от 23.10.2017 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание (т.14, л.д. 143).

Протокольными определениями суда от 22.11.2017 (перерыв), от 29.11.2017, от 26.12.2017 судебное заседание неоднократно откладывалось.

22.01.2018 от общества "Торговый дом "Агроторг" поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в размере, не превышающем 400 000 рублей для оплаты государственной пошлины по регистрации объектов недвижимости (залог), проведения открытых торгов имуществом должника, сроком действия до 01.05.2018; для финансирования процедуры банкротства в указанном размере конкурному управляющему должника направлено соглашение о финансирования, после его подписания оплата расходов будет проводиться по официальному письму конкурсного управляющего (т.15, л.д. 58-59).

Определением суда от 24.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, поскольку от кредитора - общества "Торговый дом "Агроторг" поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства (т.15, л.д. 65-66).

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 срок конкурсного производства продлен до 06.08.2018 по ходатайству конкурсного управляющего; данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства (т.15, л.д. 86).

Федеральной налоговой службой в лице Управления по Оренбургской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, указав, что согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ, по состоянию на 26.07.2018 торги по реализации имущества должника не назначены (т.16, л.д. 19).

Определением суда от 31.07.2018 вышеуказанное ходатайство принято к производству суда; судебное заседание по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника отложено на 14.08.2018, на это же время назначено рассмотрение ходатайства Федеральной налоговой службы (т.16, л.д. 65). Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 14.08.2018 сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (при наличии согласия на финансирование).

10.08.2018 от общества "Торговый дом "Агроторг" поступил отзыв, согласно которому кредитор сообщил, что между ним и конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение от 20.07.2018, согласно которому срок действия соглашения N 9/2018 от 30.01.2018 продлен до 01.11.2018; при наличии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства должных правовых оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа не имеется (т.16, л.д. 64-65).

13.08.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством для процедуры конкурсного производства, также конкурсный управляющий указал, что в конкурсную массу должника возвращено недвижимое имущество (10 объектов), конкурсным управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества (т.16, л.д. 69-70).

Определением суда от 14.08.2018 судебное заседание отложено (т.16, л.д.87); суд предложил обществу "ТД "Агроторг" представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 400 000 рублей, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку кредитором дано согласие на финансирование процедуры банкротства, на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 400 000 рублей; по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства до 06.02.2019, поскольку не завершены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

Согласно материалам дела определением от 31.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 14.08.2018 сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (при наличии согласия на финансирование).

Материалами дела подтверждается, что от общества "ТД "Агроторг" поступило согласие на финансирование процедуры банкротства общества "Сокол" (т.15, л.д. 58). Денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены обществу "ТД "Агроторг" на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается платежным поручением N 2702 от 16.08.2018 (т.16, л.д. 89).

В данном случае, кредитор не только выразил в письменном виде намерение осуществлять финансирование процедуры банкротства общества "Сокол", но и выполнил требование суда о перечислении необходимой суммы в депозит Арбитражного суда Оренбургской области, что свидетельствует о принятии на себя соответствующих обязательств, намерении кредитора добросовестно его исполнять.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в настоящее время необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве не проведены в полном объеме. Как ране было отмечено у должника имеется имущество (недвижимое имущество по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Им. 9 Января, ул. Илекское шоссе, 4, состоящее из 9 зданий и земельного участка; начальной продажной стоимостью 9 288 000 рублей), торги по продаже имущество не завершены (реализация на начата, проект публикации сообщения о торгах представлен в дело, предполагалось проведение первых торгов в период 16.10.2018 /подача заявок в период 10.09.2018-15.10.2018; на сайте ЕФРСБ сообщение о торгах отсутствует, управляющий 30.08.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о перечислении средств с депозита суда на оплату публикации сообщения о торгах, рассмотрение данного вопроса назначено на 10.10.2018).

Таким образом, поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим всего объема мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по делу прекращено быть не может, в связи с чем, обоснованно продлил срок процедуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется значительная текущая задолженность, в том числе по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а согласие общества "ТД Агроторг" не предусматривает оплату такого рода, не может быть принят во внимание как безусловное основание для прекращения дела о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судебная коллегия отмечает, что, являясь заявителем по делу, уполномоченный орган несет указанные риски в силу закона, сохраняя право, в случае превышения суммы расходов допустимые для кредитора пределы, на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, дело о банкротстве с процедурой конкурсного производства в отношении должника длится с августа 2010 года (к моменту настоящего апелляционного пересмотра более 8 лет). Целесообразность прекращения процедуры на данной стадии в условиях наличия нереализованного имущества не обоснована.

Кроме того, при рассмотрении вопросов о выплате вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве, в данном случае уполномоченного органа, последний не лишен возможности заявлять возражения по сумме причитающегося управляющему вознаграждения с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Судом первой инстанции указано, что в случае недостаточности денежных средств для финансирования процедуры банкротства, уполномоченный органа не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, отказ в прекращении судом первой инстанции производства по делу о банкротстве должника общества "Сокол" и продление срока процедуры, исходя из конкретных обстоятельств дела, являются обоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений пункта 3 статьи 61, пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт по вопросу о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу N А47-12497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ф.И. Тихоновский
М.Н. Хоронеко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.