Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 20АП-3779/18

г. Тула

08 октября 2018 г.

Дело N А54-3159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" и участника ООО "Терминал 197 км" Посохина А.А. определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года по делу N А54-3159/2016 (судья Соловьева С.Е.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 (г. Рязань)

о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" (г. Рязань, ОГРН 1086230001439, ИНН 6230061577),

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Рязанского отделения N 8606 - представителя Захаровой Д.Д. (доверенность от 12.07.2017),

- от Посохина А.А. - представителя Картамышева С.Е. (доверенность от 17.10.2016),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал 197 км" требование ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в сумме 71 707 431,18 рублей, из который 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 20 325,85 рублей - пени, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога N 00230012/36402227-1 от 22.10.2012, договора ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012, договора ипотеки N 00450015/36401155-1 от 01.07.2015. В удовлетворении ходатайств ООО "Терминал 197 км" о приостановлении производства по заявлению ПАО "Сбербанк России", о назначении судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 21.05.2016 (в период процедуры наблюдения) ООО "Терминал 197 км" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18 мая 2018 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В обоснование необходимости отмены оспариваемого судебного акта должник ссылается на ничтожность кредитного договора N 00450015/36401155 от 01.07.2015, заключенного ПАО "Сбербанк России" с основным должником ООО "Каскад", в связи с неисполнением обязательств по которому Банк обратился с требованием к ООО "Терминал 197 км" как к поручителю и залогодателю. ООО "Терминал 197 км" настаивает, что на дату заключения кредитного договора ООО "Каскад" имел большой размер неисполненных обязательств, в связи, с чем был не в состоянии обеспечить возвращение кредитных средств. Должник полагает, что между Банком и ООО "Каскад" имелась договоренность, направленная на неправомерный вывод активов должника, что является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Терминал 197 км" настаивает, что договоры поручительства и залога, на основании которых Банк предъявил требования к должнику, являются ничтожными, поскольку, заключая их, Банк вышел за предел добросовестного поведения, устанавливая обеспечительные обязательства по заведомо невозвратному кредиту.

Кроме того, должник полагает, что суд области неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у Банка Регламента N 285-5-р, Регламента N 931-3-р, предусматривающих порядок рассмотрения Банком заявки на получение кредита. Также должник считает необоснованным отказ в назначении экспертизы по вопросу установления наличия или отсутствия превышения обязательств над стоимостью имущества ООО "Каскад" на дату заключения кредитного договора.

Одновременно с апелляционной жалобой общество-должник заявило ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения наличия на дату заключения кредитного договора превышения обязательств основного должника ООО "Каскад" над стоимостью его активов; а также по вопросу определения возможности ООО "Каскад" на дату заключения договора исполнить кредитное обязательство.

Также общество-должник заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно Регламента N 285-5-р и Регламента N 931-3-р.

Определением апелляционного суда от 09 июля 2018 года судебное разбирательство отложено на 27.08.2018.

27.08.2018 Участник ООО "Терминал 197 км" Посохин Александр Александрович также не согласился с определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года о включении в реестр требований должника требования ПАО "Сбербанк", 27.08.2018 (после открытия конкурсного производства) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18 мая 2018 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Посохин А.А. настаивает, что по состоянию на дату заключения кредитного договора, обеспеченного ООО "Терминал 197 км", Банк был осведомлен о большом объеме неисполненных обязательств ООО "Каскад", в связи с чем, действуя разумно, должен был предвидеть невозвратность кредита. Посохин А.А. ссылается на фальсификацию обеспечительной документации (договора поручительства, дополнительного соглашения к договору залога и проч.), неосмотрительность Банка при принятии сфальсифицированных документов, что, по его мнению, свидетельствует о сговоре Банка с лицами, контролировавшими ООО "Каскад". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Банку должно быть отказано во включении в реестр требований поручителя по кредитному обязательству на основании статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, Посохин А.А. указывает, что исполнение обязательства по кредитному договору N 00450015/36401155 от 01.07.2015 не обеспечены договором ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012, в этой части выводы обжалуемого судебного акта не соответствуют материалам дела.

Посохин А.А. ссылается на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении судом области настоящего спора, кроме прочего, указывает, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств от 04.05.2018. Кроме того, заявитель полагает, что суд области необоснованно отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, что явилось препятствием для осуществления должником процессуального права по представлению дополнительных доказательств. Также, по мнению Посохина А.А., судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

Одновременно с апелляционной жалобой Посохин А.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения наличия на дату заключения кредитного договора превышения обязательств основного должника ООО "Каскад" над стоимостью его активов; а также по вопросу определения возможности ООО "Каскад" на дату заключения договора исполнить кредитное обязательство.

Также Посохин А.А. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно, Регламента N 285-5-р и Регламента N 931-3-р. Заявленное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27 августа 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2018.

Определением суда от 30 августа 2018 года апелляционная жалоба участника ООО "Терминал 197 км" Посохина А.А. была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.10.2018.

Определением суда от 03 сентября 2018 года судебное разбирательство было отложено на 01.10.2018.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражало, просило определение суда о включении требования в реестр оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях от 20.08.2018 Банк указывает, что в просительной части заявления об уточнении требований, представленном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ошибочно был указан в качестве основания для установления статуса залогового кредитора по обязательству из кредитного договора N 00450015/36401155 от 01.07.2015, договор ипотеки N 00230012/36402227 от 13.02.2012.

ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств Регламента N 285-5-р и Регламента N 931-3-р, а также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель Посохина А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов к делу, поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Рязанского отделения N 8606 возражала против доводов апелляционных жалоб, не возражала против ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу, возражала против ходатайства о проведении экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.06.2016 ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терминал 197 км" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 128 093 258,20 рублей по договору поручительства N 01470014/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.08.2014.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2017 года заявление ПАО Сбербанк о признании ООО "Терминал 197 км" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кызласова Юлия Владимировна.

Определением арбитражного суда от 24 апреля 2017 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Каскад" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-Мастер" в лице конкурсного управляющего Тазина Геннадия Вячеславовича, Зотов Сергей Викторович, финансовый управляющий Зотова Сергея Викторовича - Савин Денис Олегович, Посохин Александр Александрович, Посохин Дмитрий Александрович, Мальцев Василий Тимофеевич.

Определением суда от 28 июня 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Минап", который является арендатором заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2018 года ООО "Терминал 197 км" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

17.03.2017 (в период процедуры наблюдения) ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км", требования в сумме 71 707 431,18 рублей, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - просроченные проценты, 20 325,85 рублей. - неустойка за просроченные проценты. В обоснование заявленного требования ПАО "Сбербанк России" ссылался на договор N 00450015/36401155 от 01.07.201 об открытие невозобновляемой кредитной линии с ООО "Каскад", дополнительное соглашение к нему N1 от 01.07.2015, договор поручительства N 00450015/36401155-2 от 01.07.2015, дополнительное соглашение к договору поручительства от 01.07.2015.

19.04.2017 ПАО "Сбербанк России" уточнил заявление об установлении статуса залогового кредитора и просит по требованию 71 707 431,18 рублей статус залогового кредитора по договорам залога N 00230012/36402227-1 от 22.10.2012, договору ипотеки N1-00230012/36402227 от 13.02.2012, договору ипотеки N00450015/36401155-1 от 01.07.2015.

Определением суда от 29 мая 2017 года заявления ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Терминал 197 км" требования в сумме 71 707 431,18 рублей и об установлении статуса залогового кредитора по требованию в сумме 71 707 431,18 рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Каскад" (заемщик) заключен договор N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию в лимитом в период с 06.07.2015 по 28.04.2016 - 70 000 000 рублей, с 29.04.2016 по 28.05.2016 - 50 000 000 рублей, с 29.05.2016 по 29.06.2016 - 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2016 года по делу N А54-2512/2016 ООО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А54-2512/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" включено требование ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 381 970 217,29 рублей, в том числе по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015 задолженность в общей сумме 71 707 431,18 рублей, из которых 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - просроченные проценты, 20 325,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Согласно представленному в настоящий обособленный спор расчету задолженность основного должника по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015 по состоянию на 09.08.2016 составляет 71 707 431,18 рублей, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рубля - просроченные проценты, 20 325,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 9 договора N 00450015/36401155 от 01.07.2015 установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство и залог движимого и недвижимого имущества ООО "Терминал 197 км", поручительство ООО "Горизонт-Мастер", поручительство Зотова С.В.

01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал 197 км" (поручитель) заключен договор поручительства N 00450015/36401155-2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО "Каскад" всех обязательств по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015.

01.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства.

01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 00450015/36401155-1, по условиям которого залогодателем передается в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, указанные в пункте 1.2 договора, а именно:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешение склада промежуточного хранения нефтепродуктов. Общая площадь 21 076 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, г. Рязань, 197 километр (Окружная дорога), coop. 12: 14; 14 соор.1; 14 соор.2; 14 соор.3; 14 соор.4; 14 coop.5; 14 соор.6; 14 соор.7; 14 coop.8 (Октябрьский район). Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0130002:266;

2) объект недвижимости - здание - административно-бытовой корпус, лит. А, назначение -нежилое здание, 2- этажное, общей площадью 172,5 (Сто семьдесят две целых пять десятых) кв. м., инв. 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:329;

3) объект недвижимости - сооружение - ограждение, назначение: нежилое сооружение, протяженность 665,63 (Шестьсот шестьдесят пять целых шестьдесят три сотых) м., инвN 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, соор.1. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:169 (условный номер: 62-62-01/489/2011-238);

4) объект недвижимости - сооружение - железнодорожная площадка слива - налива, назначение - иные сооружения производственного назначения, 1-этажное, площадь застройки 293,4 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), 14. сооружение 2. Кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:0090007:170 (условный);

5) объект недвижимости - сооружение - площадка налива автоцистерны, назначение - нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1-этажный, площадь застройки 285,9 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, сооружение 3. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:166;

6) объект недвижимости - сооружение - резервуарный парк N 1, назначение - нежилое, иные сооружения производственного назначения, 1-этажный, площадь застройки 2 379,9 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, сооружение 4. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:172;

7) объект недвижимости - сооружение - резервуарный парк N 2, назначение - нежилое, иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 1 460,6 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, coop. 5. Кадастровый (или условный) номер объекта 62:29:0090007:167;

8) объект недвижимости - сооружение - навес насосной, назначение - нежилое, иные coopужения производственного назначения, 1-этажный, площадь застройки 13,3 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 197 км, 14, сооружение 6. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:168;

9) объект недвижимости - сооружение - навес насосной, назначение - нежилое, иные coopужения производственного назначения, 1 -этажное, площадь застройки 13.1 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, сооружение 7. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:165;

10) объект недвижимости - сооружение - навес площадки налива автоцистерны, назначение - нежилое, иные сооружения производственного назначения,.1-этажное, площадь застройки 183,2 кв.м., инв. N 23644, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 14, сооружение 8. Кадастровый (или условный) номер объекта: 62:29:0090007:171;

11) объект недвижимости - сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, назначение - железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 285 м., инв. N 2361.2, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 197 км (Окружная дор.), 197 км, 14, coop. 12, от стрелочного перевода N23 до тупика на земельном участке ООО "Терминал 197 км". Номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 62:29:0090007:164 (условный).

Стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 228 438 600 рублей. Залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора (пункты 1.6, 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнением заемщиком ООО "Каскад" всех обязательств по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015.

Договором обеспечивается исполнение обязательств, но не исключительно, по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

01.07.2015 сторонами заключены дополнительными соглашения N 1 и N 2 к указанному договору ипотеки.

22.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор залога N 00230012/36402227-1, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.07.2015) залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств:

- по договору N 00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии 13.02.2012, именуемому далее кредитный договор N 00230012/36402227;

- по генеральному соглашению N 01310013/36401147 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.08.2013, именуемому далее генеральное соглашение N 01310013/36401147;

- по договору N 01310314/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2014, именуемому далее кредитный договор N 01310314/36401151;

- по договору N 01310414/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.08.2014, именуемому далее кредитный договор N 01310414/36401151;

- по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2015, именуемому далее кредитный договор N 00450015/36401155; заключенными между залогодержателем (он же кредитор) и ООО "Каскад" (заемщик).

Согласно приложению перечень имущества, являющего предметом залога по договору залога N 00230012/36402227-1 от 22.10.2012.

N п/п	Наименование	Год	Стоимость (оценка независимого оценщика) с учетом НДС, руб.	Залоговый дисконт	Залоговая стоимость, руб.
1	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000177 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
2	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000178 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
3	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000179 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
4	Трап перекидной 417.18.00.00.00. N 1, инв.N : 00000139 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	67 798.00	10%	61 018.20
5	Трап перекидной 417.18.00.00.00. N 2, инв.N : 00000140 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	67 798.00	10%	61 018.20
6	Трап перекидной 417.18.00.00.00. N 3, инв.N : 00000141 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	67 798.00	10%	61 018.20
7	Трап перекидной 417.18.00.00.00. N 4, инв.N : 00000142 (в составе сооружения - железнодорожный путь)	2012	67 798.00	10%	61 018.20
8	АСН-14ЖД 1/1 (0-ППВ) У2 (0.55-.1.1сСТ) (502.00.00.00.00.) с КО 1040.00.00.00, инв.N : 00000041 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	995 270.00	10%	895 743.00
9	АСН-14ЖД 1/1 (0-ППВ) У2 (1.1-6.0Сст) (502.00.00.00.00.) с КО 1040.00.00.00., инв.N : 00000042 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	995 270.00	10%	895 743.00
10	Весна-ТЭЦ2-ЗК пульт управл.-ия ж/д налива, инв.N : 00000048 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	13 304.00	10%	11 973.60
11	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000174 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
12	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000175 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
13	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000176 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
14	УСН-150 У1 (708000000А-0) ж/д N 1, инв.N : 00000147 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	71 773.00	10%	64 595.70
15	УСН-150 У1 (708000000А-0) ж/д N 2, инв.N : 00000148 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	71 773.00	10%	64 595.70
16	УСН-150 У1 (708000000А-0) ж/д N 3, инв.N : 00000149 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	71 773.00	10%	64 595.70
17	УСН-150 У1 (708000000А-0) ж/д N 4, инв.N : 00000150 (в составе сооружения - железнодорожная площадка слива-налива)	2012	71 773.00	10%	64 595.70
18	АСН-5ВГ модуль Ду100 (КМ-ППВ) У2 (0.55-1.1сСТ) (597.00.00.00.00/241.04.00.00.00-10), инв.N : 00000038 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	1 142 895.00	10%	1 028 605.50
19	АСН-5ВГ модуль Ду100 (КМ-ППВ) У2 (0.55-1.1сСТ) (597.00.00.00.00/241.04.00.00.00-10), инв.N : 00000039 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	1 142 895.00	10%	1 028 605.50
20	АСН-5ВГ модуль Ду100 (КМ-ППВ) У2 (1.1-6.0сСт (597.00.00.00.00/241.04.00.00.00-10), инв.N : 00000043 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	1 142 895.00	10%	1 028 605.50
21	АСН-5ВГ модуль Ду100 (КМ-ППВ) У2 (1.1-6.0сСт (597.00.00.00.00/241.04.00.00.00-10), инв.N : 00000044 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	1 142 895.00	10%	1 028 605.50
22	Весна ТЭЦ пульт управл.-ия автоналива, инв.N : 00000047 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	6 283.00	10%	5 654.70
23	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000186 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
24	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000187 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
25	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000188 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
26	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000197 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
27	Трап перекидной 417.22.00.00.00. автоналив N 1, инв.N : 00000143 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	70 865.00	10%	63 778.50
28	Трап перекидной 417.22.00.00.00. автоналив N 2, инв.N : 00000144 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	70 865.00	10%	63 778.50
29	Трап перекидной 417.22.00.00.00. автоналив N 3, инв.N : 00000145 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	70 865.00	10%	63 778.50
30	Трап перекидной 417.22.00.00.00. автоналив N 4, инв.N : 00000146 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	70 865.00	10%	63 778.50
31	Электронасос КМ100-80-170 N 1, инв.N : 00000073 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	96 142.00	10%	86 527.80
32	Электронасос КМ100-80-170 N 2, инв.N : 00000074 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	96 142.00	10%	86 527.80
33	Электронасос КМ100-80-170 N 3, инв.N : 00000075 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	96 142.00	10%	86 527.80
34	Электронасос КМ100-80-170 N 4, инв.N : 00000076 (в составе сооружения - площадка налива автосцистерны)	2012	96 142.00	10%	86 527.80
35	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000189 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
36	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000190 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
37	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000191 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
38	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000196 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
39	Задвижки эл.привод. В-А2-11 К У2 (29 шт), инв.N : 00000211 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	1 558 408.00	10%	1 402 567.20
40	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 1, инв.N : 00000082 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
41	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 2, инв.N : 00000083 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
42	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 3, инв.N : 00000084 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
43	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 4, инв.N : 00000085 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
44	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 5, инв.N : 00000086 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
45	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 6, инв.N : 00000087 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
46	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 7, инв.N : 00000088 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
47	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 8, инв.N : 00000089 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
48	Преобразователь (ппп) с 1черные мешки на резервуарах лежаках N 9, инв.N : 00000090 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	42 635.00	10%	38 371.50
49	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 1, инв.N : 00000091 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
50	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 2, инв.N : 00000092 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
51	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 3, инв.N : 00000093 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
52	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 4, инв.N : 00000094 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
53	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 5, инв.N : 00000095 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
54	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 6, инв.N : 00000096 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
55	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 7, инв.N : 00000097 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
56	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 8, инв.N : 00000098 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
57	Преобразователь (ппп) с 3 поплавки внутри N 9, инв.N : 00000099 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	110 620.00	10%	99 558.00
58	Пульт управление задвижками, инв.N : 00000213 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	159 557.00	10%	143 601.30
59	Установка очистки дождевых сточных вод, инв.N : 00000214 (в составе сооружения - резервуарный парк N 1)	2012	947 244.00	10%	852 519.60
60	ГНОМ-40-25 с рубашкой очистн. сооружения, внутри, инв.N : 00000050 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	14 617.00	10%	13 155.30
61	ГНОМ-40-25 с рубашкой очистн. сооружения, внутри, инв.N : 00000051 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	14 617.00	10%	13 155.30
62	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000192 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
63	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000193 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
64	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000194 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
65	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000195 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
66	Задвижки эл.привод. В-А2-11 К У2 (15 шт), инв.N : 00000210 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	806 073.00	10%	725 465.70
67	Преобразователь (ппп) с 4 поплавок N 1, инв.N : 00000100 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	133 666.00	10%	120 299.40
68	Преобразователь (ппп) с 4 поплавок N 2, инв.N : 00000101 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	133 666.00	10%	120 299.40
69	Преобразователь (ппп) с 4 поплавок N 3, инв.N : 00000102 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	133 666.00	10%	120 299.40
70	Преобразователь (ппп) с 4 поплавок N 4, инв.N : 00000103 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	133 666.00	10%	120 299.40
71	Пульт управление задвижками, инв.N : 00000212 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	319 115.00	10%	287 203.50
72	Установка очистки дождевых сточных вод, инв.N : 00000215 (в составе сооружения - резервуарный парк N 2)	2012	947 244.00	10%	852 519.60
73	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000183 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
74	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000184 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
75	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000185 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
76	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000198 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
77	Датчик давления в насосной N 3, инв.N : 00000059 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
78	Датчик давления в насосной N 4, инв.N : 00000060 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
79	Комплект монтажа ФЖУ-100-1,6 (809.00.00.00-06) фильтр жидк.N 1, инв.N : 00000061 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	12 812.00	10%	11 530.80
80	Комплект монтажа ФЖУ-100-1,6 (809.00.00.00-06) фильтр жидк.N 2, инв.N : 00000062 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	12 812.00	10%	11 530.80
81	СЖ ППВ-1001,6 (0,5-1.1сСТ счетчик жидкостной бенз, дт N 1, инв.N : 00000135 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	89 251.00	10%	80 325.90
82	СЖ ППВ-1001,6 (1,1-6.ОсС) счетчик жидкостной бенз, дт N 2, инв.N : 00000138 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	89 251.00	10%	80 325.90
83	ФЖУ-100-1,6 (435000000-0) N 3, инв.N : 00000035 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	64 734.00	10%	58 260.60
84	ФЖУ-100-1,6 (435000000-0) N 4, инв.N : 00000036 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	64 734.00	10%	58 260.60
85	Эл насос КМС 100-80-180-Е N 1, инв.N : 00000071 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	66 325.00	10%	59 692.50
86	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000180 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
87	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000181 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
88	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000182 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
89	Датчик давления в насосной N 1, инв.N : 00000057 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
90	Датчик давления в насосной N 2, инв.N : 00000058 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
91	Комплект монтажа ФЖУ-100-1,6 (809.00.00.00-06) фильтр жидк.N 3, инв.N : 00000063 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	12 812.00	10%	11 530.80
92	Комплект монтажа ФЖУ-100-1,6 (809.00.00.00-06) фильтр жидк.N 4, инв.N : 00000064 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	12 812.00	10%	11 530.80
93	СЖ ППВ-1001,6 (0,5-1.1сСТ счетчик жидкостной бенз, дт N 2, инв.N : 00000136 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	89 251.00	10%	80 325.90
94	СЖ ППВ-1001,6 (1,1-6.ОсС) счетчик жидкостной бенз, дт N 1, инв.N : 00000137 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	89 251.00	10%	80 325.90
95	ФЖУ-100-1,6 (435000000-0) N 1, инв.N : 00000033 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	64 734.00	10%	58 260.60
96	ФЖУ-100-1,6 (435000000-0) N 2, инв.N : 00000034 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	64 734.00	10%	58 260.60
97	Эл насос КМС 100-80-180-Е N 2, инв.N : 00000072 (в составе сооружения - навес насосной)	2012	66 325.00	10%	59 692.50
98	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000171 (в составе сооружения - навес площадки налива автоцистерн)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
99	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000172 (в составе сооружения - навес площадки налива автоцистерн)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
100	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000173 (в составе сооружения - навес площадки налива автоцистерн)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
101	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000053 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
102	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000054 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
103	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000055 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
104	Датчик горючих газов по территории, инв.N : 00000056 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	9 795.00	10%	8 815.50
105	КМС100-80-180-Е (519.00.00.00-01), инв.N : 00000168 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	126 883.00	10%	114 194.70
106	Оповещатель светозвуковой 1 N 1, инв.N : 00000065 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
107	Оповещатель светозвуковой 1 N 2, инв.N : 00000066 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
108	Оповещатель светозвуковой 2 N 3, инв.N : 00000067 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
109	Оповещатель светозвуковой 2 N 4, инв.N : 00000068 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
110	Оповещатель светозвуковой 3 N 5, инв.N : 00000069 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
111	Оповещатель светозвуковой 3 N 6, инв.N : 00000070 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	691.00	10%	621.90
112	Плата интерфейсов PCI2B-A порта RS422/485, инв.N : 00000163 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	15 106.00	10%	13 595.40
113	Устройство управления на 8 поплавки N 1, инв.N : 00000154 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	15 902.00	10%	14 311.80
114	Устройство управления на 8 поплавки N 2, инв.N : 00000155 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	15 902.00	10%	14 311.80
115	Устройство управления на 8 поплавки N 3, инв.N : 00000156 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	15 902.00	10%	14 311.80
116	Устройство управления на 5 поплавки N 1, инв.N : 00000151 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	12 967.00	10%	11 670.30
117	Устройство управления на 5 поплавки N 2, инв.N : 00000152 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	12 967.00	10%	11 670.30
118	Устройство управления на 5 поплавки N 3, инв.N : 00000153 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	12 967.00	10%	11 670.30
119	Центральная часть системы 1 N 1, инв.N : 00000079 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	46 092.00	10%	41 482.80
120	Центральная часть системы 2 N 2, инв.N : 00000080 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	46 092.00	10%	41 482.80
121	Шкаф силовой 858.34.00.00-00-12 питает операторную, инв.N : 00000077 (в составе здания административно - бытовой корпус)	2012	36 061.00	10%	32 454.90
Итого			16 002 298,00		14 402 068,20

13.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 1-00230012/36402227, по условиям которого залогодателем передается в залог залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.2 договора - объекты завершенного и незавершенного строительства, право аренды на земельный участок общей залоговой стоимостью 94 812 800 рублей.

Как следует из пояснений сторон и текста договора ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012, представленного ПАО "Сбербанк" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанным договором не обеспечивается исполнение ООО "Каскад" обязательств из кредитного договора N 00450015/36401155 от 01.07.2015. Согласно пункту 2.1 договора ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012 указанным договором обеспечены обязательства, возникшие на основании договора N 00230012/36402227 от 13.02.2012.

Обжалуемым определением суд включил требование Банка в реестр в сумме 71 707 431,18 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога N 00230012/36402227-1 от 22.10.2012, ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012, ипотеки N 00450015/36401155-1 от 01.07.2015.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением об установлении требований кредиторов, ООО "Терминал 197 км", требования в сумме 71 707 431,18 рублей, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - просроченные проценты, 20 325,85 рублей. - неустойка за просроченные проценты. В обоснование заявленного требования ПАО "Сбербанк России" ссылался на договор N 00450015/36401155 от 01.07.201 об открытие невозобновляемой кредитной линии с ООО "Каскад", дополнительное соглашение к нему N1 от 01.07.2015, договор поручительства N 00450015/36401155-2 от 01.07.2015, дополнительное соглашение к договору поручительства от 01.07.2015.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Каскад" (заемщик) заключен договор N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию в лимитом в период с 06.07.2015 по 28.04.2016 - 70 000 000 рублей, с 29.04.2016 по 28.05.2016 - 50 000 000 рублей, с 29.05.2016 по 29.06.2016 - 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

06.07.2015 ОАО "Сбербанк России" перечислил ООО "Каскад" денежные средства в сумме 70 000 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме задолженности по кредиту исходя из:

1) суммы номиналов векселей ОАО "Сбербанк России", приобретенных за счет средств кредита по договору, срок платежа по которым не наступил, по специальной процентной ставке, составляющей 5% годовых;

2) суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по базовой процентной ставке, составляющей 13,5% годовых.

В силу пункта 6.1 договора дата полного погашения выданного кредита 29.06.2016.

Статьей 11 договора установлена ответственность сторон: за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2016 года по делу N А54- 2512/2016 ООО "КАСКАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2016 года по делу N А54-2512/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад" включено требование ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 381 970 217,29 рублей, в том числе по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015 задолженность в общей сумме 71 707 431,18 рублей, из которых 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - просроченные проценты, 20 325,85 рублей - неустойка за просроченные проценты. Согласно представленному расчету задолженность должника по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015 по состоянию на 09.08.2016 составляет 71 707 431,18 рублей, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 1 687 105,33 рублей - просроченные проценты, 20 325,85 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В указанной сумме ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением об установлении требования в реестре требований кредиторов поручителя и залогодателя ООО "Терминал 197 км".

Пунктом 9 договора N 00450015/36401155 от 01.07.2015 установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство и залог движимого и недвижимого имущества ООО "Терминал 197 км", поручительство ООО "Горизонт-Мастер", поручительство Зотова С.В.

01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Терминал 197 км" (поручитель) заключен договор поручительства N 00450015/36401155-2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "Каскад" всех обязательств по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015.

01.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства.

01.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 00450015/36401155-1, по условиям которого залогодателем передается в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, указанные в пункте 1.2 договора (л.д. 15-22, т. 16).

Стороны установили общую залоговую стоимость предмета залога в размере 228 438 600 рублей. Залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора (пункты 1.6, 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнением заемщиком ООО "Каскад" всех обязательств по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.07.2015.

Договором обеспечивается исполнение обязательств, но не исключительно, по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать аз исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

01.07.2015 сторонами заключены дополнительными соглашения N 1 и N 2 к указанному договору ипотеки.

22.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор залога N 00230012/36402227-1, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.07.2015) залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела, 17.03.2017 ПАО Сбербанк обратилось с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию в сумме 71 707 431,18 рублей, основанного на договоре поручительства N 00450015/36401155-2 от 01.07.2015. Заявление ПАО Сбербанк было оставлено без движения, заявителю предложено уточнить просительную часть.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ПАО Сбербанк 19.04.2017 было направлено уточненное заявление, в просительной части которого был ошибочно указан в качестве основания для установления за Банком статуса залогового кредитора договор ипотеки N 00230012/36402227 от 13.02.2012.

22.10.2012 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Терминал 197 км" (залогодатель) заключен договор залога N 00230012/36402227-1, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.07.2015) залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств:

- по договору N 00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии 13.02.2012, именуемому далее кредитный договор N 00230012/36402227;

- по генеральному соглашению N 01310013/36401147 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.08.2013, именуемому далее генеральное соглашение N 01310013/36401147;

- по договору N 01310314/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2014, именуемому далее кредитный договор N 01310314/36401151;

- по договору N 01310414/36401151 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.08.2014, именуемому далее кредитный договор N 01310414/36401151;

- по договору N 00450015/36401155 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2015, именуемому далее кредитный договор N 00450015/36401155; заключенными между залогодержателем (он же кредитор) и ООО "Каскад" (заемщик).

Данный договор ипотеки обеспечивает исполнение обязательств ООО "Каскад" по договору N 00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2013, задолженность по которому до настоящего времени не погашена и составляет 54 777 121,71 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад" (дело N А54-2512/2016, судья И.А. Козлова) задолженность по договору N 00230012/36402227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2013 в размере 54 781 121,71 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад".

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35, 48 и 49 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Однако требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим. При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

Таким образом, обязательство поручителя отвечать за надлежащее исполнение обязательств должником перед кредитором возникает в момент заключения договора поручительства.

Заключая договор, поручитель принимает на себя обязанность уплатить долг за основного заемщика. Соответствующая обязанность должна быть исполнена поручителем в течение всего периода действия договора поручительства, при наступлении просрочки со стороны должника. Данное условие не зависит от поведения поручителя, зависит только от должника, следовательно, поручитель, взявший на себя обязательство в момент заключения договора поручительства, должен сохранить возможность исполнить его (обязательство) в течение всего срока действия договора.

Как предусмотрено пункт 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе залог имущества основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Как верно установлено судом области, право залога возникло у залогодержателя в установленном порядке. Право собственности ООО "Терминал 197 км" на предметы залога подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что между Банком и ООО "Каскад" имелась договоренность, направленная на неправомерный вывод активов должника, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом и (или) сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Из системного толкования пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и банка (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 08-ЭС15-1607 по делу N А63- 4164/2014).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем по общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:

- участие банка в операциях по неправомерному выводу активов;

- получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;

- реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Таким образом, для квалификации договоров поручительства, залога и ипотеки как ничтожных необходимо установить обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий руководителя должника ООО "Терминал 197 км" при совершении оспариваемой сделки на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки (банка) об этом.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ указано и в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что для установления ничтожности договора на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту часть, исполнение которой просрочено. В случае исполнения обязательства должника залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, к последнему в соответствии со статьей 387 ГК РФ переходят права кредиторов.

Действительность договоров обеспечения не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия имущественной выгоды у поручителя и залогодателя. Поэтому ссылка на убыточность договора обеспечения в качестве основания для признания его ничтожным согласно статьям 10, 168 ГК РФ противоречит смыслу норм материального права.

Само по себе заключение договоров залога и ипотеки в обеспечение кредитных обязательств другого лица также не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционный инстанции, соглашается с выводом суда области о том, что должником не доказано наличие при заключении спорных договоров поручительства, залога и ипотеки злоупотребления правом со стороны контрагентов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО "Сбербанк России" преднамеренно создало у ООО "Терминал 197 км" не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, которые повлияли на решение ООО "Терминал 197 км" заключить спорные договоры поручительства, залога и ипотеки.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" и участника ООО "Терминал 197 км" Посохина А.А. о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заявляя о необходимости проведения экспертизы, Посохин А.А. и общество-должник просят поставить на разрешение эксперта вопросы, касающиеся возможности исполнить основным должником по кредитному обязательству принимаемых на себя обязательств по возврату заемных средств на дату заключения договора.

Апелляционный суд полагает, что при отсутствии в действиях поручителя-залогодателя и банка признаков злоупотребления правом, и при наличии вступившего в силу судебного акта о включении в реестр требований к основному должнику требования, вытекающего из кредитного обязательства, у суда отсутствуют основания для проведения экспертизы возможности основного должника единовременно исполнить обязанность по кредитному договору.

Данное обстоятельство не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть довод сторон о действительности или недействительности договоров кредита, поручительства и залога, являющихся основанием настоящего требования, поскольку само по себе превышение (или его отсутствие) стоимости обязательств над стоимостью активов основного должника не образует признак ничтожности договоров, о котором может быть заявлено при рассмотрении требования о включении обязательства в реестр требований кредиторов должника согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих необходимость назначения экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции правомерно отказано.

Апелляционный суд приобщил на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела и исследовал дополнительные доказательства - Регламента N 285-5-р и Регламента N 931-3-р, предусматривающих порядок рассмотрения Банком заявки на получение кредита, рассмотрев ходатайство о приобщении в порядке статьи 159 АПК с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части установления требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" как обеспеченного залогом по договору ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012. В остальной части определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года по делу N А54-3159/2016 изменить в части установления требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" как обеспеченного залогом по договору ипотеки N 1-00230012/36402227 от 13.02.2012.

В указанной части в удовлетворении требования кредитора - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года по делу N А54-3159/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова