Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 11АП-14081/18

г. Самара

12 октября 2018 г.

Дело N А55-3964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Акжаик" - Басова Е.М. по доверенности от 24.07.2018,

от Давыдова А.И. - Замотина Е.Ю. по доверенности от 08.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акжаик"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 16.12.2016 по делу N А55-3964/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Давыдова Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 9 248 170 руб. 50 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Акжаик", 2 450 369 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 г. по 17.02.2016, а также просит взыскать расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб. Исковые требования мотивированы статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер обоснован отчетом ООО Экспертно-консалтинговая группа "Эрагон" N 05/03/1-2016 от 07.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" в пользу Давыдова Анатолия Ивановича 7 044 691 руб., в том числе: 5 623 100 руб. действительной стоимости доли, 1 421 591 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оценку.

Этим же решением от 16.12.2016 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 22.04.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А55-3964/2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение от 18.05.2018 оставлено без изменения.

30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Акжаик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 30.05.2018 г. вх. N 89542, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 до 01.04.2020, указал на то обстоятельство, что ответчиком частично исполнены обязательства по исполнению решения суда на сумму 1 200 000 руб., рассрочку в соответствии с уточненным заявлением просит представить на срок до 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2018 по делу N А55-3964/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Акжаик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Акжаик" поддержал апелляционную жалобу, представитель Давыдова А.И. с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2018 по делу N А55-3964/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 до 01.04.2020 в обосновании заявленных требований ответчик указал на то, что им частично исполнены обязательства по исполнению решения суда на сумму 1 200 000 руб., и с учетом того, что исполнение решения единовременно затруднительно в связи с временным отсутствием деятельности ООО "Акжаик" по причине того, что в настоящее время помещение, которое является основным активом организации не сдается в аренду, а также отсутствием дохода в виде денежных средств.

Возражая по существу поданного ходатайства представитель взыскателя указал на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 25.05.2018 сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Сам по себе факт тяжелого финансового положения, а также имеющиеся задолженности, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как предоставление отсрочки может повлечь нарушение баланса интересов сторон. Решением суда от 16.12.2016, вынесенного в рамках настоящего дела установлено, что не позднее 19.01.2014 ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Таким образом, период нарушения прав взыскателя по настоящему делу составляет уже более четырех лет.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенные в заявлении доводы, мотивированные затруднительным материальным положением, а также представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, а на момент рассмотрения настоящего заявления, объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют, что свидетельствует об их отчуждении. Сведения о наличии и размере, сроке возникновения неисполненных обществом обязательств перед другими кредиторами, которые помешали после отчуждения коммерческого объекта недвижимости исполнить в полном объеме обязательства перед взыскателем, должником не представлены, учитывая возражения истца против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, приняв во внимание необходимость соблюдения при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного акта, баланса интересов всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Акжаик" о предоставлении ему рассрочки исполнения вынесенного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 16.12.2016 по делу N А55-3964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова