Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. N 18АП-11916/18

г. Челябинск

15 октября 2018 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" - Кувшинов И.С. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) в отношении закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - ЗАО "Монтажник-Абзелил", должник, ИНН 0201000498, ОГРН 1030202119628) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил".

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - Брежестовский А.А.).

Брежестовский А.А. определением суда от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением арбитражного суда от 08.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утверждена Соломка Елена Андреевна (далее - Соломка Е.А.).

Соломка Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил".

Определением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее - Кувшинов И.С.).

В рамках дела о банкротстве должника 04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" (далее - ООО "МТОСР-Челябинск") обратилось с заявлением в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре выводов суда в определении от 29.01.2018 (полный текст от 05.02.2018), касающихся самовольной постройки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.07.2018 заявление ООО "МТОСР-Челябинск" возвращено в связи с несоблюдением положений статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "МТОСР-Челябинск" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.08.2018 жалоба оставлена без движения, определением от 07.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда от 19.09.2018 судебное заседание отложено, предложено заявителю представить в срок до 10.10.2018 материалы возвращенного заявления.

В судебное заседание 15.10.2018 ООО "МТОСР-Челябинск" не явилось, определение суда от 19.09.2018 не исполнило.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что у него как у стороны спора отсутствует заявление с приложениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, по смыслу названных норм наличие возвратного материала является обязательным условием для принятия апелляционной жалобы на определение о возврате заявления.

Между тем, апелляционным судом ошибочно принята жалоба ООО "МТОСР-Челябинск" к производству определением от 07.09.2018, определением от 19.09.2018 апелляционный суд предложил представить заявление с приложением подателю апелляционной жалобы.

Определение суда от 19.09.2018 ООО "МТОСР-Челябинск" не исполнено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определение апелляционного суда от 19.09.2018 получено подателем жалобы, возвратный материал, направленный Арбитражным судом Республики Башкортостан, также получен ООО "МТОСР-Челябинск" 22.07.2018, что подтверждается информацией с сайта почты России.

Поскольку весь материал был возвращен заявителю и не принят судом первой инстанции к производству, то отсутствуют сведения и содержание документов в электронном виде, что не позволяет суду апелляционной инстанции провести проверку доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание положения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "МТОСР-Челябинск" без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление жалобы без рассмотрения не лишает её подателя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 185, 148, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-19259/2014 без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова