Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 01АП-5979/18

г. Владимир

10 октября 2018 г.

Дело N А43-36915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интел", общества с ограниченной ответственностью "Юта-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу N А43-36915/2017, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ИНН 7716528845, ОГРН 1057747453610) к обществу с ограниченной ответственностью "Юта-НН" (ИНН 5260164176, ОГРН 1065260005601) о запрете использования обозначения, о запрете ввозить и реализовывать на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "BUONGIORNO IТАLIА", о взыскании 54 070 633 рублей 02 копеек компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (ОГРН 1026602310899, ИНН 6658151881), общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС" (ОГРН 1047796876489, ИНН 7743543761),

при участии представителей: от истца (заявителя) - Горской М.В. по доверенности от 03.09.2018 (сроком на один год); от ответчика (заявителя) - Малаховой Н.Л. по доверенности от 21.03.2018 (сроком на два года), Рябушкиной М.Ю. по доверенности от 03.10.2017 (сроком на один год); от третьего лица ООО "Торговый дом "Русьимпорт" - Горской М.В. по доверенности от 01.06.2017 (сроком на один год), от третьего лица ООО "ГИПЕРГЛОБУС" - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Интел" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА-НН" о запрете ответчику использовать в составе наименования алкогольной продукции "BUON GIORNO IТАLIА", вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение "BUON GIORNO", сходное до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693, исключительное право на который принадлежит истцу, о взыскании компенсации в сумме 54 070 633 рублей 02 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" и общество с ограниченной ответственностью "ГИПЕРГЛОБУС".

Решением от 30.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, запретил обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА-НН" использовать в составе наименования алкогольной продукции "BUON GIORNO IТАLIА", вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение "BUON GIORNO", сходное до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693, исключительное право на который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Интел", взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" 28 006 267 рублей 50 копеек компенсации. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Интел", общество с ограниченной ответственностью "Юта-НН" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании компенсации, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, истцом не был пропущен срок исковой давности; ответчик должен нести ответственность за весь период времени, в который допускал нарушение исключительного права истца на спорный товарный знак; истец не мог знать о нарушении его права ответчиком с момента начала использования последним обозначения; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак должна рассчитываться на основании доказанной таможенной стоимости товаров.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, в иске отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что исключительные права истца ответчиком не нарушены. Истец не доказал, а суд не установил доказательства, подтверждающие использование истцом товарного знака "Buongiorno".

Суд не применил, подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не квалифицировал действия истца по регистрации названного товарного знака как злоупотребление правом.

При разрешении вопроса о сходстве обозначений, используемых ответчиком, со спорным товарным знаком истца, суд неправильно применил и истолковал положения приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания". Неправильно применил положения пунктов 41, 42 Правил, сделав вывод о тождественности графики обозначений при наличии явных отличий, не произвел анализ обозначений на предмет звукового сходства, не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам отсутствия сходства до степени смешения.

С учетом отсутствия использования товарного знака истцом, является необоснованным отказ суда в установлении размера компенсации ниже низшего предела.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возразили против доводов другой стороны.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "Русьимпорт" считает, что решение подлежит отмене в части отказа в иске, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица ООО "ГИПЕРГЛОБУС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2018 объявлялся перерыв до 09.10.2018.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Интел" является правообладателем товарного знака "Buongiorno" по свидетельству Российской Федерации N 387693, зарегистрированного 25.08.2009 по заявке N 2007708520, дата приоритета от 28.03.2007, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 33-го класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива), вина.

Согласно договору поставки товаров от 15.11.2011 N 151111, заключенному между ответчиком (покупатель) и компанией V.I.N.O. S.r.l. (поставщик), поставщик продает, а покупатель покупает вина и занимается их продажей на территории Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 15.11.2011 продлен срок договора поставки товара от 15.11.2011 N 151111 на тех же условиях до 31.12.2018.

Согласно декларации на товары от 08.08.2017, добавочному листу к декларации на товары, товарно-транспортной накладной от 19.07.2017 N 700000227, товарной накладной от 19.07.2017 N 700000227; товарно-транспортной накладной от 09.08.2017 N 700000429, товарной накладной от 09.08.2017 N 700000429 в качестве товара, подлежащего введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, указано "вино столовое Бон Джорно Италия (Buon Giorno Italia).

Кроме того, выпиской из Единого реестра юридических лиц, в отношении истца, подтверждается, что основным видом деятельности ООО "ЮТА-НН" является - торговля оптовая напитками, в качестве дополнительных видов деятельности также указано - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

За период с 2012 по 2016 года ответчик осуществлял импорт на территорию Российской Федерации алкогольной продукции - вина, маркированного обозначением "BUON GIORNO IТАLIА", изготовленного итальянским производителем Casa Vinicola Poletti Srl, Viale De Amicis, 135 40026 Imola (BO), Italy, что подтверждается декларациями на товары за период с 29.12.2011 по 08.08.2017, декларациями таможенной стоимости, фотографиями этикеток и контрэтикеток вина "BUONGIORNO IТАLIА", фотографиями продукции, сведениями из ЕГАИС, информацией из Федерального реестра алкогольной продукции, информацией из реестра свидетельств о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, информацией с официального сайта ООО "Юта-НН", нотариальным осмотром интернет-сайта ООО "Юта-НН" (www.uta-nn.ru), что отражено в протоколе осмотра доказательств N 77АВ4414690.

Истец полагает, что обозначение "BUON GIORNO IТАLIА" сходно до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693 по графическому признаку и тождественно по семантическому (смысловому) и фонетическому (звуковому) критерию.

Поскольку истец не давал ответчику своего согласия на использование указанного товарного знака ответчику направлена претензия от 28.08.2017 с требованием о прекращении введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации вина под наименованием "BUON GIORNO IТАLIА", а также с требованием о выплате компенсацию за допущенное нарушение.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Требование о взыскании компенсации определено истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что обозначение "BUON GIORNO", используемое ответчиком тождественно товарному знаку истца "Buongiorno", сходно до степени смешения по фонетическому, графическому и семантическому признакам, поскольку несмотря на их отдельные различия, ассоциируется с ним в целом, в связи с чем имеется угроза смешения обозначений (пункт 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

При визуальном сравнении товарного знака "Buongiorno" по свидетельству N 387693, исключительные права на который принадлежат истцу, с ввозимым ответчиком товаром с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА", судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает. Оба обозначения выполнены стандартным шрифтом - буквами латинского алфавита. Семантическое сходство обозначений обусловлено следующим: товарный знак "Buongiorno" переводится с итальянского, как "Доброе утро", а название "BUON GIORNO IТАLIА" переводится с итальянского, как "Доброе утро Италия". Следовательно, у обоих наименований одинаковое значение на русском языке, оба сравниваемых обозначения выполнены на итальянском языке.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, не усматривает оснований для иной оценки данных выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В этой связи, исходя из положений статьи 1484 Кодекса, ввоз на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком, является самостоятельным способом использования товарного знака.

Названный методологический подход судов соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Правонарушение считается оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком другого лица, без согласия правообладателя, является незаконным.

При этом ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками является формой использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ООО "Интел" является правообладателем товарного знака "Buongiorno" по свидетельству Российской Федерации N 387693, зарегистрированного 25.08.2009 по заявке N 2007708520, дата приоритета от 28.03.2007, зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 33-го класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива), вина. Срок действия регистрации истекает 28.03.2017. Изменениями к свидетельству на товарный знак N 387693 срок действия исключительного права продлен до 28.03.2027.

Истец также является правообладателем международного товарного знака "BUONGIORNO" по свидетельству N 1056061, зарегистрированного 13.08.2010 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ на территориях следующих стран: Италия, Австрия, Латвия, Литва, Китай, Вьетнам, Беларусь, Киргизия, Казахстан, Украина.

Факт ввоза на территории Российской Федерации продукции (вино), маркированной обозначением "BUON GIORNO IТАLIА", ответчик не отрицает, напротив указывает что ООО "Юта-НН" на протяжении длительного времени выступает участником-лицензиатом алкогольного рынка, имеет лицензию на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции. В ноябре 2011 года между ООО "Юта-НН" и итальянской компанией заключен контракт на поставку итальянского вина "BUON GIORNO IТАLIА". Итальянская компания обладает исключительным правом на товарный знак "BUON GIORNO IТАLIА" в отношении товаров 33 класса в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака на территории Италии.

Из материалов дела следует, что истец не передавал ответчику, право на использование товарного знака "Buongiorno" по свидетельству N 387693.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем исключительных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный в Российской Федерации.

При этом суд обратил внимание, что в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

С учетом положений статьи 1479 Кодекса Российской Федерации суд отметил, что действие товарных знаков подчиняется территориальному принципу - это означает, что исключительное право на товарный знак действует только в той стране, на территории которой данный товарный знак зарегистрирован.

Товарный знак "BUON GIORNO IТАLIА" по свидетельству N 0001499070 является национальным товарным знаком Италии, действие данного товарного знака распространяется исключительно на территорию Италии. Действие данного товарного знака на территорию Российской Федерации не распространяется.

Таким образом, наличие зарегистрированного на территории Италии товарного знака "BUON GIORNO IТАLIА" по свидетельству N 0001499070 не означает, что данное обозначение может правомерно использоваться в других странах, в том числе в России. На территории России национальный товарный знак Италии "BUON GIORNO IТАLIА" по свидетельству N 0001499070 не действует. Следовательно, использование данного обозначения в России в качестве названия вина, при наличии действующего в России товарного знака "Buongiorno" по свидетельству N 387693, является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак "Buongiorno" по свидетельству N 387693.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорный товарный знак "Buongiorno" по свидетельству N 387693 не передавалось то, осуществив ввоз товара с нанесенным на него сходным обозначением "BUONGIORNO IТАLIА", ответчик нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

Суд установил, что официальным импортером и дистрибьютором алкогольной продукции, маркированной обозначением "Buongiorno" по свидетельству N 387693, является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт".

При этом суд рассмотрел и обоснованно отклонил возражения ответчика о правомерности (неправомерности) использования товарного знака, принадлежащего истцу обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" и правомерности (неправомерности) действий истца и третьего лица, связанных с введением товара в гражданский оборот, указав, что данные возражения не относятся к предмету заявленных требований о запрете использования сходного наименования с товарным знаком и взыскании компенсации. Проверка факта использования истцом товарного знака и совершения им действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот имеет значение для иной категории дел, связанных с рассмотрением споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Суд также указал на следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В пункте 38 Обзора судебной практики разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом в названном пункте специально обращено внимание судов на то, что нужно анализировать не обстоятельства, связанные с размещением товарного знака на товаре, а обстоятельства, связанные с введением товара в гражданский оборот - то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании/неиспользовании товарного знака его правообладателем, следует установить наличие или отсутствие следующих фактов: использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, Гражданский кодекса Российской Федерации разделяет случаи использования товарного знака (знака обслуживания) самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 Кодекса использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

При этом для целей применения положений пункта 2 статьи 1486 Кодекса правовое значение имеет не формальное соблюдение требований к оформлению отношений участников гражданского оборота, которое в данном случае определяет наступление или ненаступление определенных правовых последствий лишь для участников этих отношений, а наличие в гражданском обороте товаров (услуг), маркированных спорным товарным знаком (знака обслуживания), на законном основании, то есть по воле правообладателя (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Товарный знак "Buongiorno" по свидетельству N 387693, принадлежащий истцу, используется обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" с согласия истца, что подтверждается письмами правообладателя от 14.03.2013, от 16.12.2013 N 245/2014 (том 3 л.д. 42-43). Лицензионный договор на использование указанного товарного знака между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" не заключался. При этом заключение лицензионного договора при предоставлении права использования товарного знака третьему лицу, не является обязательным, поскольку в силу пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно согласие владельца товарного знака.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, признание факта использования товарного знака (знака обслуживания) под контролем правообладателя применительно к положениям пункта 2 статьи 1486 Кодекса не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака (знака обслуживания) или соответствующего договора. Ссылка ответчика на безвозмездность отношений истца с ООО "Торговый дом "Русьимпорт", не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, факт введения истцом через третьих лиц товарного знака в гражданский оборот подтверждается также заключением специалиста (эксперта) Торгово-промышленной палаты Нижегородской области N 01-ИС/2018, представленным самим ответчиком. В данном заключении экспертом проводились исследования фотографий бутылок вина "O Sole Mio. Buongiorno" (продукция истца) и упаковки вина "BUON GIORNO IТАLIА" (продукция ответчика). Информация о фотографиях взята экспертом из страниц поисковой системы www.yandex.ru. Таким образом, данный способ использования правообладателем, в том числе через третьих лиц, не противоречит пункту 2 статьи 1484 Кодекса. Сведения об использовании товарного знака истца и о введении в гражданский оборот на территории РФ продукции, маркированной товарным знаком "Buongiorno", представлены также в письменных пояснениях общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт", распечатками с сайта Интернет (том 3 л.д. 94-100, фото бутылок с полок магазина (том 3 л.д. 101-105).

Ответчик факт ввоза на территорию Российской Федерации не оспаривает. Из предоставленных ответчиком деклараций на товары за период с 2011 по 2017 года следует, что им на территорию Российской Федерации ввозился товар с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА".

Ответчиком не представлено доказательств реэкспорта либо вывоза товара с территории Российской Федерации, следовательно, товар введен в гражданский оборот.

Таким образом, факт ввоза ответчиком продукции с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА" является доказанным.

Деятельность по ввозу алкогольной продукции направлена на систематическое получение прибыли и в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является предпринимательской. Фактов наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, послуживших причиной для совершения ответчиком правонарушения, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о запрете ответчику использовать в составе наименования алкогольной продукции "BUON GIORNO IТАLIА", вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение "BUON GIORNO", сходное до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693, исключительное право на который принадлежит истцу.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование истца о запрете ответчику использовать в составе наименования алкогольной продукции "BUON GIORNO IТАLIА", вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обозначение "BUON GIORNO", сходное до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693 направлено на пресечение длящегося правонарушения исходя из чего, в рамках настоящего дела заявлены требования нематериального характера.

В силу прямого указания абзаца 2 статьи 208 Кодекса исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, для нематериальных требований применяются специальные положения о порядке применения исковой давности.

Суд пришел к выводу, что ввезенный на территорию Российской Федерации ответчиком товар с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА" правомерно изготовлен в Италии итальянским производителем Casa Vinicola Poletti Srl, Viale De Amicis, 135 40026 Imola (BO), Italy. Данное обстоятельство истцом подтверждается.

На территории Италии зарегистрирован словесный товарный знак "BUON GIORNO IТАLIА" по свидетельству N 0001499070, дата регистрации 05.07.2012, правообладателем которого является V.I.N.O. S.R.L. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Таким образом, ввозимый товар произведен за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации определен территориальный принцип действия товарного знака. Как отмечено в пункте 3 статьи 6 Конвенции по охране промышленной собственности, знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

Как правило, правообладателями на тождественные товарные знаки в различных государствах являются одни и те же или связанные между собой лица.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Кодекса) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Поскольку в Российской Федерации действует товарный знак "Buongiorno" по свидетельству N 387693 в независимости от законности нанесения товарного знака в стране происхождения товара, требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к лицу, незаконным образом его использующее.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 54 070 633 рублей 02 копеек, составляющей двукратную таможенную стоимость товаров, на которых размещен товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании компенсации за период по 26.10.2014. Указанное ходатайство мотивировано тем, что истец о нарушении своего права должен был узнать с момента размещения в федеральном реестре алкогольной продукции сведений о начале оборота ответчиком на территории Российской Федерации вина с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА".

В письменных пояснениях истец указал, что о нарушении своего права на товарный знак "Buongiorno" по свидетельству N 387693 он узнал только 17.06.2017, т.е. со дня когда сотрудником ООО "ТД "Русьимпорт" на полках розничного магазина ООО "Гиперглобус" обнаружена продукция, маркированная обозначением "BUON GIORNO IТАLIА". В этот же момент были сделаны фотографии продукции на полках магазина, а также была осуществлена закупка указанной продукции. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, фотографиями продукции на полках магазина, сведениями из ЕГАИС. Истец полагает, что именно с 17.06.2017 (с момента факта реализации продукции с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА") начинает течь установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года.

Тот факт, что нарушение ответчиком прав истца на спорный товарный знак является длящимся не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12).

Истец является профессиональным участником предпринимательской деятельности и им в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлена регистрация товарного знака "Buongiorno" по свидетельству N 387693. Истец, являясь лицом, заинтересованном в отсутствии случаев неправомерного использования своего товарного знака, имеет право осуществлять деятельность по недопущению таких случаев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 утверждено Положение о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее - Положение N 474).

Пункт 1 Положения N 474 устанавливает порядок представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее - уведомление) и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции (далее - реестр).

Уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения N 474).

Пунктом 4 Положения N 474 установлено, что уведомление представляется организацией (сельскохозяйственным товаропроизводителем) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 6 Положения N 474 уведомление содержит, в частности, сведения о дате первой поставки, наименовании алкогольной продукции, описание характеристик и свойств алкогольной продукции, а также иные сведения об алкогольной продукции.

Информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 16 Положения N 474).

Ответчиком в материалы дела предоставлены уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации вина с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА", а также распечатка из федерального реестра алкогольной продукции, из которых следует, что датой первой поставки на территорию Российской Федерации вина с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА" является 29.10.2013. Согласно ответу Нижегородской таможни от 06.03.2018 N 01-03-26/б/н (том 4 л.д. 35-53) датой ввоза ответчиком вина "BUON GIORNO IТАLIА" является 29.12.2011.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, имеет возможность осуществлять мониторинг федерального реестра алкогольной продукции. У истца имелась возможность обратиться к федеральному реестру алкогольной продукции, установить отсутствие информации ввозу на территорию Российской Федерации товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Buongiorno" по свидетельству N 387693. Учитывая сложившиеся правоотношения, истец не только мог, но и должен был знать о нарушении его прав с момента начала использования ответчиком спорных обозначений, т.е. с момента появления такой информации в федеральном реестре алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании компенсации за период до 26.10.2014 заявлено истцом необоснованно в связи с пропуском срока исковой давности.

Также, вопреки утверждениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд не принял расчет стоимости ввезенного товара от таможенной стоимости, определенной истцом на основании ответа Нижегородской таможни от 06.03.2018 N 01-03-26/б/н (том 4 л.д. 35-53).

Суд отметил следующее.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров предусмотрены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

Статьей 4 указанного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с часть 5 данного соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, таможенная стоимость превышает фактическую стоимость ввезенных товаров с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА".

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что стоимость ввозимого на территорию товара, на основании которой должна рассчитываться компенсация, указывается в декларации на товары (графа 42). Общая стоимость ввезенного ответчиком товара с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА" составляет 23 861 751 рублей 57 копеек. В рамках срока исковой давности с 27.10.2014 по 27.102017 ответчик ввез на территорию Российской Федерации товары с обозначением "BUON GIORNO IТАLIА" на сумму 14 003 133 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации в размере 28 006 267 рублей 50 копеек.

Довод истца о том, что таможенная стоимость по сравнению со стоимостью реализации товара гораздо ниже, и соответственно произведенный им расчет компенсации, является правомерным, не принят судом, поскольку документального подтверждения стоимости реализованной ответчиком продукции, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении злоупотребление правом со стороны истца рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе обращение с настоящим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления от 26.03.2009 N 5/29, следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При рассмотрении дела, суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий истца как правообладателя спорного товарного знака, злоупотреблением правом, поскольку действия по защите исключительных прав соответствуют действующему законодательству и истец использует принадлежащий ему товарный знак в своей деятельности через третье лицо.

При этом следует также учитывать то, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 387693 была предоставлена истцу 28.03.2007, тогда как данных о том, что регистрация была осуществлена истцом недобросовестно по отношению к ответчику, например с целью воспользоваться его репутацией, или причинить вред его деятельности, который, в свою очередь, начал осуществлять свою предпринимательскую деятельность по ввозу продукции с 29.12.2011, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб, по приведенным в них доводам, не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу N А43-36915/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интел", общества с ограниченной ответственностью "Юта-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова