Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 13АП-23121/18

г. Санкт-Петербург

16 октября 2018 г.

Дело N А21-6958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23121/2018) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу N А21-6958/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Барыкиной Ларисы Армиловны к УФНС России по Калининградской области о взыскании судебных расходов и вознаграждения,

установил:

07.09.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балт-Олива" (ОГРН 1023900991641, ИНН 3906101966) (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2015 заявление ФНС России принято к производству.

Решением суда от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена 02.11.2015) ликвидируемый должник ООО "Балт-Олива" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015 N 215.

07.03.2017 в Арбитражный суд Калининградской области поступило ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Балт-Олива", в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 17.04.2017 производство по делу N А21-6958/2015 о признании ООО "Балт-Олива" (несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.06.2017 суд взыскал с ООО "Балт-Олива" в пользу Барыкиной Ларисы Армиловны вознаграждение в сумме 438 482,26 руб. и судебные расходы в сумме 18 626,61 руб.

05.06.2018 арбитражный управляющий Барыкина Лариса Армиловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Калининградской области судебных расходов в сумме 18 626,61 руб. и вознаграждения в сумме 438 482,26 руб., а также восстановлении срока на подачу заявления, указывая, что ранее расходы были взысканы с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 заявление арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. удовлетворено. С ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области в пользу Барыкиной Ларисы Армиловны взысканы вознаграждение в сумме 438 482,26 руб. и судебные расходы в сумме 18 626,61 руб.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие у должника достаточных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Податель жалобы указал, что должник является действующим юридическим лицом, не исключенным из ЕГРЮЛ, имеющим дебиторскую задолженность Черкаса Владислава Михайловича в размере 1 192 054,13 руб., установленной определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Барыкиной Л.А. не было принято мер по реализации указанной дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "Балт-Олива", в связи с чем вследствие нерезультативности действий управляющего Управление было вынуждено направить в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Балт-Олива". Между тем, доказательства прекращения обязательств Черкаса В.М. перед ООО "Балт-Олива" в материалы дела не представлены; дебиторская задолженность не передана конкурсным управляющим Барыкиной Л.А. уполномоченному органу в счет погашения требований в порядке, установленном законодательством о банкротстве, не списана конкурсным управляющим, самим должником, ни в рамках дела о банкротстве, ни после прекращения производства по делу о банкротстве, как нереальная ко взысканию. Таким образом, поскольку у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности, за счет которого могут быть полностью или частично погашены расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган считает, что имеются правомерные основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС России. Податель жалобы также отметил, что окончание исполнительного производства ввиду неустановления места нахождения должника не свидетельствует об отсутствии возможности вновь предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов. Кроме того, уполномоченный орган указал, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о восстановлении пропущенного арбитражным управляющим Барыкиной Л.А. срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа за процедуру банкротства ООО "Балт-Олива", поскольку сведения об основаниях восстановления пропущенного срока Барыкиной Л.А. в определении Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 отсутствуют, в то время как ходатайство управляющим заявлено. Податель жалобы полагает, что Барыкиной Л.А. пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа, что является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Барыкина Л.А. в отзыве на нее указала, что приведенные уполномоченным органом доводы были ранее исследованы в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлении Северо-Западного округа от 04.12.2017 по данному делу.

Определением апелляционного суда от 28.09.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до вынесения судом первой инстанции дополнительного определения по вопросу восстановления срока для взыскания вознаграждения и расходов по процедуре с ФНС России.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2017 арбитражный управляющий Барыкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в сумме (с учетом уточнения) 446 450 руб. за период с 05.11.2015 по 30.03.2016 и с 02.06.2016 по 17.04.2017, а также судебных расходов в сумме 18 626,61 руб.

Определением от 29.06.2017 заявление было удовлетворено частично - с ООО "Балт-Олива" в пользу Барыкиной Л.А. взысканы вознаграждение в сумме 438 482,26 руб. и судебные расходы в сумме 18 626,61 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного суда от 06.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017, принятыми по жалобам ФНС России, определение суда от 29.06.2017 было оставлено без изменения.

15.10.2017 арбитражному управляющему выдан исполнительный лист по делу N А21-6958/2015 на основании определения суда от 29.06.2017.

Данный лист был направлен арбитражным управляющим в ОСП Ленинградского района.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Балт-Олива" N 39001/17/36580769-ИП.

01.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 39001/17/36580769-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен Барыкиной Л.А. в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. о взыскании судебных расходов и вознаграждения с заявителя по делу - ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области, суд первой инстанции исходил из того, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подтверждается определением суда от 29.06.2017, имеющим преюдициальное значение в данном случае. При этом, невозможность погашения расходов и взыскания вознаграждения за счет должника подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 об окончании исполнительного производства N 39001/17/36580769-ИП.

Дополнительным определением от 11.10.2018 суд первой инстанции по итогам рассмотрения заявленного арбитражным управляющим Барыкиной Л.А. ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов по процедуре с заявителя по делу, признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, поскольку по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, в связи с чем восстановил процессуальный срок для подачи заявления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением суда от 17.04.2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балт-Олива".

Из определения от 17.04.2017 следует, что с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Балт-Олива" обратилась именно ФНС России, которая не была намерена нести дальнейшие расходы по делу о банкротстве.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку уполномоченного органа на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 1 192 054,13 руб., как на обоснование наличия у него денежных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве.

Данные обстоятельства были известны на момент вынесения определения от 17.04.2017 о прекращении производства по делу, а, следовательно были учтены при установлении факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, сам факт наличия дебиторской задолженности в любом случае не свидетельствует о наличии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве на момент рассмотрения заявления ФНС России.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган доказательств того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность.

Между тем, невозможность погашения расходов и взыскания вознаграждения за счет должника подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 об окончании исполнительного производства N 39001/17/36580769-ИП, в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

В силу статьи 68 АПК РФ материалы исполнительного производства являются достаточными и достоверными доказательствами исчерпания арбитражным управляющим мер по исполнению судебного акта.

Наличие у арбитражного управляющего возможности повторно обратиться в службу судебных приставов для предъявления к исполнению исполнительного листа, производство по которому было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишает его права обратиться с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа рассмотрен судом в дополнительном определении, вынесенном в соответствии с действующим законодательством.

Со ссылкой на абзац второй пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции указал на наличие уважительных причин его пропуска.

В рассматриваемом случае до окончания исполнительного производства у Барыкиной Л.А. отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходя из конкретных обстоятельств данного спора, оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Барыкиной Л.А. о выплате вознаграждения по делу о банкротстве и понесенных расходов за счет уполномоченного органа по возражениям последнего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судом по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу N А21-6958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен