Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 09АП-47445/18

Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-94460/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Хозу ВДНХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-94460/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Хозу ВДНХ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Эко Сервис" в размере 8 352 585,46 руб. основного долга, 67 837 руб. госпошлины и 614 773,16 руб. процентов;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эко Сервис" - Сорокин Д.А., дов. от 20.06.2018

от временного управляющего АО "Хозу ВДНХ" - Лантухов О.И., дов. от 12.06.2018

от АО "Хозу ВДНХ" - Сабыралиев А.К., дов. от 26.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении АО "ХОЗУ ВДНХ" (ИНН 7717082673, ОГРН 1027700003726) введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО "ХОЗУ ВДНХ" утвержден Горн Игорь Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2018 поступило заявление ООО "Эко Сервис о включении задолженности в общем размере 9 035 195, 62 руб. в реестр требований кредиторов АО "ХОЗУ ВДНХ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 требования ООО "Эко Сервис" в размере 8 352 585,46 руб. основного долга, 67 837 руб. госпошлины и 614 773,16 руб. процентов включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Хозу ВДНХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "Хозу ВДНХ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Эко Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Хозяйственное управление Выставки достижений народного хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО СЕРВИС" 07.12.2016 был заключен Договор N 20160712, в соответствии с условиями которого кредитор обязался оказать услуги по комплексной уборке на выполнение работ по комплексной уборке помещений внутри строений ГУП МЦВНД "Москва", хозяйственное обслуживание административных помещений строения N 69, хозяйственное обслуживание административных зданий АО "ВДНХ", а должник - предоставить необходимое для оказание услуг обеспечение и оплатить услуги.

Кредитором были оказаны услуги на сумму 8 352 585,46 руб., что подтверждается актами выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ, подписанных должником без замечаний, претензий в отношении качества или объема работ (услуг).

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2. договора, выполненные работы (оказанные услуги) должником не оплачены, что послужило основанием для обращения кредитор с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-250439/17-23-2101, вступившим в законную силу, с АО "ХОЗУ ВДНХ" в пользу ООО "Эко Сервис взыскана задолженность в размере 8 967 358,62 руб., из которой: сумма основного долга в размере 8 352 58,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 773,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 837 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "Эко Сервис" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "Эко Сервис" в полном объеме в подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40- 250439/17-23-2101.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО "Эко Сервис" требований.

Кроме того, каких-либо доказательств погашения задолженности должником после вступления указанного решения в законную силу в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о, необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении заявленных ООО "Эко Сервис" требований в одно производство отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение требований одно производство не будет способствовать наиболее быстрому и эффективному рассмотрению спора.

Кроме того, все заявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Хозу ВДНХ" требования ООО "Эко Сервис" основаны на различных договорах, при этом требование, рассмотренное в рамках настоящего спора, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-94460/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Хозу ВДНХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко