Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 11АП-10674/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40846/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 октября 2018 г.

Дело N А65-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2018 апелляционную жалобу Тумакаева Айрата Фаридовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Тумакаева Айрата Фаридовича бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, предъявленного в рамках дела N А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Киреева Э.В. - Булгакова А.С., доверенность от 01.10.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Эдуард Вячеславович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Тумакаева Айрата Фаридовича бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

До рассмотрения заявления конкурсным управляющим должника представлено уточненное заявление (исх. N б/н от 30.03.2018). Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва на уточненное заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 в удовлетворении ходатайства представителя Тумакаева Айрата Фаридовича об отложении судебного заседания отказано; уточнения конкурсного управляющего должника приняты; суд обязал Тумакаева Айрата Фаридовича передать конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, за исключением документов и имущества, переданных конкурсному управляющему по актам приема-передачи документов от 13.06.2018 (103 позиции), от 13.06.2018. (23 позиции).

Не согласившись с принятым судебным актом, Тумакаев Айрат Фаридович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.08.2018. В последующем судебные заседания были отложены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не соответствие резолютивной части определения суда первой инстанции заявленным конкурсным управляющим требованиям и на несогласие с не принятием судом доводов заявителя об отсутствии у него документов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Конкурсным управляющим 23.03.2018 ответчику было направлено уведомление с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Ответчик письмом сообщил конкурсному управляющему, что имеющаяся у него в наличии бухгалтерская и иная документация, печать должника готовы к передаче и находятся по адресу: г.Казань, ул. Б. Шахиди, д.17.

В материалы дела представлены два акта приема передачи-документов от ответчика конкурсному управляющему: от 13.06.2018 на 103 позиции и от 13.06.2018 на 23 позиции.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия у него документов должника ввиду изъятия их органами следствия, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку из протокола выемки от 13.03.2017 не представляется установить перечень документов должника. Более того, в отзыве сам ответчик указывал, что 13.03.2017 в ходе проведения обыска изъяты 8 коробок документов, содержание которых ему доподлинно не известно.

Законом о банкротстве на руководителя должника возложена безусловная обязанность по передаче документов и имущества должника, достаточность и полноту которых на дату рассмотрения заявления конкурсный управляющий объективно оценить не может.

Само по себе отсутствие документации, в том числе по причине не передачи ее предыдущим руководителем новому не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Поскольку ответчиком доказательств передачи документов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, за исключением переданных по актам приема-передачи от 13.06.2018, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоответствия резолютивной части судебного акта уточненным требованиям конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова