г. Самара |
|
17 октября 2018 г. |
Дело N А72-1628/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чингаева А.В.,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2018 об отстранении конкурсного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича по делу N А72-1628/2015 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Картонно - Бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов", введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Добычина Максима Алексеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 заявление ООО "Картонно - Бумажный комбинат" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 заявитель по делу ООО "Картонно - Бумажный комбинат" заменено на ООО "Арсенал +".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 192 от 17.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (далее - ООО "ДИКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Сведения о введении в отношении ООО "ДИКОМ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 25.06.2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело N А72-1628/2015 передано в производство судьи Д.П. Макарова.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 суд освободил Алексеева Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" Чингаева Алексея Валерьевича - члена Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
08.08.2018 Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об отстранении Чингаева Алексея Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ" в связи с исключением из членов саморегулируемой организации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 по делу N А72-1628/2015 ходатайство Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" удовлетворено.
Чингаев Алексей Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ". Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Чингаев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2018.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 по делу N А72-1628/2015, исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обращаясь с настоящим заявлением, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" просит отстранить Чингаева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ", ссылаясь в обоснование на то, что он исключен СРО за нарушения условий членства, нарушения требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов СРО.
В качестве правового основания СРО ссылается на пункт 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве - в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
Решение об исключении арбитражного управляющего из СРО является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей без права восстановления в случае отмены решения об исключении, что предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
В подтверждение довода об исключении Чингаева А.В. из членов СРО - заявитель представил в материалы дела копии Выписку из протокола заседания Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" N 12/18 от 18.04.201, из которой усматривается, что на повестке собрания рассматривался вопрос о прекращении членства в СРО Чингаева А.В. и принято решение прекратить членство.
Кроме того, в материалы дела заявителем представлена новая кандидатура для утверждения конкурсным управляющим должника - Белова А.С..
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.
Оспаривая определение суда первой инстанции в апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на наличие правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению ходатайства, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с обжалованием решения о прекращении членства.
Данный довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.
Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся по предмету доказывания.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации об его исключении из нее.
Таким образом, приостановление производства по заявленному ходатайству является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением от 01.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Манойлова Евгения Александровна.
С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Чингаева А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2018 об отстранении конкурсного управляющего Чингаева Алексея Валерьевича по делу N А72-1628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Н.В. Бросова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-1628/2015
Должник: ООО "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ КОМБИНАТ МЯСОПРОДУКТОВ"
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Брейтман Светлана Захаровна, ЗАО Самарское Предприятие Химпром, Кураев Эдуард Владимирович, ООО "АРСЕНАЛ +", ООО "Арсенал+", ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УЛЬЯНОВСК", ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", ООО "СИМБИРСК БРОЙЛЕР", ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ", ООО ПТИ-Самара, ООО Ульяновскоблводоканал, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Третье лицо: А/у ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" Добычин М. А., МРИ ФНС России N 7 по Ульяновской области, ООО "Свинокомплекс "Волжский", ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России, Алексеев Олег Васильевич, АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Добычин Максим Алексеевич, ЗАО Самарское Предприятие Химпром, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 7 ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, МИФНС России N 7 по Ульяновской области, МРИ ФНС России N7 по Ульяновской области, НП "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", НП "Объединение арбитражных управляющих " Возрождение ", НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", НП "СОАУ "ГАРАНТИЯ", НП СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих", ОАО "Мясной ряд", ОАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО", ООО "КАРТОННО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ", ООО "КОМУС-ПРИВОЛЖЬЕ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТИС-ПАК", ООО "РОСАГРОСНАБ", ООО "Стройком", ООО "ШИНТРЕЙД ПОВОЛЖЬЕ", ООО Газпром межрегионгаз Ульяновск, ФГУСХП "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний России
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3163/2025
20.03.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16034/2024
04.03.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-333/2025
18.12.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12153/2024
27.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2260/2024
30.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20686/2023
25.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20556/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9055/2023
26.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14241/2023
07.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10208/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6731/2023
18.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9455/2023
04.05.2023 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1832/2023
03.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20714/2022
30.01.2023 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27396/2022
20.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11730/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19219/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19290/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18455/2022
31.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-857/2022
29.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1010/2022
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14016/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12063/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12109/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9772/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9605/2021
04.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11992/2021
30.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8967/2021
29.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9051/2021
22.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8430/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5842/2021
04.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3902/2021
15.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5015/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-696/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1452/2021
10.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1338/2021
25.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18892/20
24.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17193/20
10.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14956/20
05.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61424/20
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62280/20
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-469/2020
02.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-469/2020
01.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4311/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62280/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59701/20
18.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1180/20
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1599/20
03.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22480/19
30.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21664/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53973/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53973/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
20.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9087/19
09.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9768/19
28.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8043/19
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
29.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16719/18
26.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16741/18
17.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14332/18
27.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12290/18
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37283/18
13.07.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10802/18
25.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7916/18
04.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5220/18
02.08.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
01.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6922/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
01.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9900/16
06.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7036/16
17.06.2016 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
13.10.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1628/15