Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 15АП-11081/18

город Ростов-на-Дону

18 октября 2018 г.

дело N А53-14277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО "Газпром газораспределение Р/н/Д": Симанихина Г.И., паспорт, по доверенности от 15.09.2017 N 08-3-05/425, Русина Ю.А., паспорт, по доверенности от 15.09.2017 N 08-3-05/424,

от Ростовского УФАС: Мирчев А.Г., удостоверение, по доверенности от 09.01.2018 N 08,

от Грибановой Т.Э., НП "ГазЮрСервис": Тамурзаева Ф.М., паспорт, по доверенности от 13.08.2018 N 462, Соцков Р.А., паспорт, по доверенности от 13.08.2018 N 462,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу N А53-14277/2018,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: Грибановой Т.Э.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2018 N 532/02 о привлечении ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей; признании недействительным представления от 25.04.2018 N532/02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 20.06.2018, с учетом определения от 20.06.2018, суд удовлетворил заявленные требования. Суд указал, что правовые нормы об односторонних сделках распространяют свое действие и на порядок выдачи и содержание доверенности, обществом правомерно были возвращены документы с указанием на отсутствие полномочий у представителя на обращение с заявкой на технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выданная Соцкову Р.А. доверенность была оформлена и выдана надлежащим образом; действия общества по возврату заявки на выдачу технических условий для подключения объекта к системе газоснабжения являются нарушением пункта 13 "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

На основании ходатайства Ростовского УФАС определением от 16.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибанову Татьяну Эрастовну.

В судебное заседание 11.10.2018 не явилась Грибанова Т.Э., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Грибановой Т.Э. 01.10.2018 в суд в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Грибановой Т.Э.

Представители Ростовского УФАС и НП "ГазЮрСервис" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Представители ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Грибановой Т.Э., в котором она указала на необоснованное возвращение обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" заявления от 07.02.2018 на выдачу технических условий для подключения объекта к системе газоснабжения.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Ростовского УФАС в отношении ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2018 N 532/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 07.02.2018 Грибанова Т.Э. через представиетля Соцкова Р.А. подала в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" заявку на выдачу технических условий для подключения объекта к системе газоснабжения.

Общество возвратило заявку на основании отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя Соцкова Р.А.

УФАС указало в протоколе, что доверенность, выданная Соцкову Р.А., оформлена надлежащим образом.

Управление пришло к выводу, что действия общества по возврату заявки нарушают пункт 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 25.04.2018 N 532/02 о привлечении ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Кроме того, обществу выдано представление от 25.04.2018 N 532/02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконными постановление и представление, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены "Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Правилами N 1314, в зависимости от обстоятельств, предусмотрено два вида заявок (запросов):

* запрос о выдаче технических условий подключения - рассматривается в 14-дневный срок (пункт 7 Правил N 1314) с последующей выдачей технических условий подключения (присоединения);

* заявка о подключении - рассматривается в 30-дневный срок (пункты 37, 64) Правил N 1314) с последующей выдачей договора о подключении, вместе с техническими условиями подключения (присоединения).

Как правильно указано судом первой инстанции, указанные запросы (заявка) являются различными по форме, природе и целям получения результатов данных запросов (заявок), что также обусловлено предоставлением к данным запросам (заявкам) различных перечней сведений и документов, необходимых для предоставления вместе с такими запросами (заявками) в соответствии с Правилами N 1314.

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (пункт 7 Правил N 1314).

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок);

б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя) (пункт 8 Правил N 1314).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 08.02.2018 обществом было получено заявление гр. Соцкова Р.А., действующего в интересах гр. Грибановой Т.Э., о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. В составе документов имеется доверенность, выданная Грибановой Т.Э., подпись которой удостоверена директором НП "ГазЮрСервис" Соцковой Л.Е.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, указано следующее.

Пункт 12.2: в силу закона подлежат нотариальному удостоверению доверенности:

* на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25);

* на представление интересов физического лица в налоговых органах (п. 3 ст. 29 НК РФ; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57); - на подачу заявления о кадастровом учете объектов недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости");

* на совершение действий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- на представление документов в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В зависимости от характера и объема представляемых полномочий принято различать генеральные, специальные и разовые доверенности.

Генеральные доверенности выдаются для управления и распоряжения имуществом доверителя, совершения всех возможных сделок, представительства перед третьими лицами. Специальные - уполномочивают на юридические действия в определенной сфере или для заключения ряда однородных сделок.

Из содержания доверенности на имя Соцкова Р.А. следует, что Грибанова Т.Э. передает своим представителям права на совершение действий, в том числе на представление ее интересов в государственных и административных органах и иных учреждениях, органах технической инвентаризации, ДИЗО, коммунальных службах, получать кадастровый паспорт на земельный участок, заключать договора, уплачивать налоги и сборы, получать дубликат утерянных документов и представлять интересы во всех судебных инстанциях.

Доверенность удостоверена директором НП "ГазЮрСервис".

УФАС указывает, что Грибанова Т.Э. является членом указанного некоммерческого партнерства, оказывающего своим членам услуги в связи с газификацией объектов.

Вместе с тем, членство Грибановой Т.Э. также не является обстоятельством, позволяющим квалифицировать доверенность, удостоверенную директором НП "ГазЮрСервис", в качестве подтверждающей волеизъявление Грибановой Т.Э.

Директор партнерства не может удостоверять подпись физического лица, в том числе члена партнерства.

При удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что такая доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена простая письменная форма доверенности на представление интересов юридических лиц. Такая доверенность должна быть подписана руководителем организации или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия. При этом, нотариальная форма доверенности используется только в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, руководитель юридического лица, действующий в силу закона и учредительных документов от имени этого юридического лица без доверенности, вправе выдавать доверенности своим заместителям и иным подчиненным ему должностным лицам, такие доверенности не требуют нотариального удостоверения (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В данном случае, Грибанова Т.Э. не является должностным лицом НП "ГазЮрСервис" и не действует от его имени.

В свою очередь, полномочия НП "ГазЮрСервис" и Соцкова Р.А., не были подтверждены надлежащим образом при обращении в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии пороков в представленной доверенности, в связи с чем у общества отсутствовали основания для рассмотрения заявки, которая была правомерно возвращена.

Таким образом, Ростовским УФАС не обоснован вывод о нарушении обществом пункта 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ отсутствовали.

На основании ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Ростовского УФАС от 25.04.2018 N 532/02 о привлечении ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

С учетом отсутствия в действиях общества правонарушения также является недействительным представление от 25.04.2018 N 532/02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 20.06.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2018 года по делу N А53-14277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова