Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 08АП-1155/24 по делу N А70-5422/2022

город Омск

18 марта 2024 г.

Дело N А70-5422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2024) Федотова Николая Вениаминовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года по делу N А70-5422/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Пермяковой Елены Владимировны о признании сделки с участием ООО "Реал" недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федотова Николая Вениаминовича (ИНН 720402091803),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 заявление индивидуального предпринимателя Княжева Алексея Александровича (далее - ИП Княжев А.А.) признано обоснованным, в отношении Федотова Николая Вениаминовича (далее - Федотов Н.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Пермякова Елена Владимировна (далее - Пермякова Е.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 Федотов Н.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пермякова Е.В.

Финансовый управляющий Пермякова Е.В. 16.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в 20.12.2023 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила признать недействительными сделки по перечислению в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал") денежных средств Федотовой Галине Николаевне (далее - Федотова Г.Н.) в размере 507 110 руб., применить последствия недействительности сделок в виде обязания Федотовой Г.Н. возвратить ООО "Реал" денежные средства в размере 507 110 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023 требования финансового управляющего удовлетворены, признаны недействительными сделками перечисления с августа 2021 года по ноябрь 2022 года ООО "Реал" денежных средств Федотовой Г.Н. в размере 507 110 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федотовой Г.Н. в пользу ООО "Реал" денежных средств в размере 507 110 руб., с Федотовой Г.Н. в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федотов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- спорные сделки совершались не должником и не за счет его имущества, их оспаривание не может повлечь пополнение конкурсной массы Федотова Н.В., в связи с чем такие сделки не подлежали признанию недействительными в настоящем деле;

- позиция финансового управляющего Пермяковой Е.В., согласно которой она наделена правом оспаривать сделки, совершенные ООО "Реал", поскольку доля должника в ООО "Реал" включена в конкурсную массу, а от оспоренных сделок зависит инвестиционная привлекательность данной доли, является необоснованной;

- действительная стоимость доли участия в ООО "Реал" определяется на основании показателей бухгалтерской отчетности данного общества, которые управляющим не проанализированы, при этом в отношении ООО "Реал" налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем признание оспоренных сделок недействительными не способно повлечь пополнение (увеличение стоимости) конкурсной массы Федотова Н.В.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный кредитор Суровец Андрей Леонидович (далее - Суровец А.Л.) представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 06.03.2024, финансовому управляющему предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.03.2024, от управляющего, Федотова Н.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 МИФНС N 14 по Тюменской области в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "Реал", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации N 1217200008871.

С даты создания ООО "Реал" по состоянию на текущую дату Федотов Н.В. являлся единственным участником указанного общества, с даты его создания до 12.01.2023 являлся единоличным исполнительным органом указанного общества. С 13.01.2023 единоличным исполнительным органом ООО "Реал" является Ветлугин Олег Николаевич (далее - Ветлугин О.Н.) (том 1, листы дела 22-25).

Финансовый управляющий указывает, что доля участия должника в ООО "Реал" включена в конкурсную массу Федотова Н.В. Инвестиционная привлекательность данной доли в качестве потенциального объекта продажи в процедуре банкротства, по мнению управляющего, находится в причинно-следственной связи с его финансовой состоятельностью.

При этом ходе анализа выписок по счетам ООО "Реал" за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года финансовым управляющим установлен факт перечисления ООО "Реал" в пользу матери должника Федотовой Г.Н. денежных средств в общей сумме 507 110 руб., а именно:

- со счета N 4070****0189, открытого в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), от 09.08.2021 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: перевод средств, от 09.09.2021 на сумму 21 000 руб., назначение платежа: перевод средств;

- со счета N 4070****7344, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), от 07.08.2021 на сумму 13 800 руб., назначение платежа: перевод средств;

- со счета N 4070****6104, открытого в акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), от 12.09.2021 на сумму 2 000 руб., назначение платежа: зарплата за сентябрь, от 20.10.2021 на сумму 2 840 руб., назначение платежа: оплата за аренду за октябрь, от 22.10.2021 на сумму 12 500 руб., назначение платежа: оплата за аренду за октябрь, от 23.11.2021 на сумму 20 000 руб., назначение платежа: оплата за аренду за октябрь, от 08.12.2021 на сумму 40 000 руб., назначение платежа: оплата за аренду за декабрь;

- со счета N 4070****4129, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", от 22.09.2022 на сумму 4 500 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июнь 2022 года;

- со счета N 4070****2611, открытого в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"), от 21.07.2021 на сумму 11 000 руб., назначение платежа: перевод средств, от 10.08.2021 на сумму 2 150 руб., назначение платежа: перевод средств, от 25.08.2021 на сумму 37 400 руб., назначение платежа: перевод средств, от 08.09.2021 на сумму 26 000 руб., назначение платежа: перевод средств, от 04.10.2021 на сумму 28 500 руб., назначение платежа: перевод средств, от 20.10.2021 на сумму 720 руб., назначение платежа: перевод средств;

- со счета N 4070****0546, открытого в акционерном обществе "Тинькофф Банк", от 17.11.2021 на сумму 20 000 руб., назначение платежа: оплата по договору арены N 4 от 01.01.2021;

- со счета N 4070****1180, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), от 18.11.2021 на сумму 40 000 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 15.11.2021;

- со счета N 4070****6002, открытого в акционерном обществе Коммерческий банк "Локо-Банк", от 28.01.2022 на сумму 12 500 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 2 от 01.01.2022, от 02.02.2022 на сумму 44 500 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 2 от 01.01.2022;

- со счета N 4070****0965, открытого в публичном акционерном обществе "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк"), от 04.02.2022 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за январь, от 15.04.2022 на сумму 11 800 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за февраль, от 29.06.2022 на сумму 2 500 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за май, июнь, от 29.06.2022 на сумму 80 000 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за май, июнь, от 11.07.2022 на сумму 2 800 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за май, июнь, от 18.07.2022 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2022 за май, июнь, от 01.08.2022 на сумму 1 500 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июнь, от 03.08.2022 на сумму 75 000 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июнь, июль, от 22.08.2022 на сумму 1 000 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июнь, июль, от 23.08.2022 на сумму 83 000 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июнь, июль, август, от 01.09.2022 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: выплата зарплаты за июль, август.

Также по указанному счету 03.10.2022 осуществлена операция по возврату Федотовой Г.Н. излишне перечисленных денежных средств в размере 249 900 руб. (том 1, листы дела 60-132, том 2, листы дела 1-55, том 3, листы дела 83-86).

Федотова Г.Н. (1938 г.р.) имеет преклонный возраст (86 лет) (том 1, листы дела 55-56), согласно справке Бюро N 10 ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области серия МСЭ-2011 N 4576764 от 11.01.2013 (том 1, лист дела 52) имеет I группу инвалидности по зрению бессрочно, фактически находится в беспомощном состоянии по причине утраты зрения, без сопровождения других лиц передвигаться не может.

Федотова Г.Н. официально трудоустроена не была, объективно не могла выполнять трудовую функцию в ООО "Реал" в силу возраста и физического недостатка, не могла заключать сделки по передаче данному обществу в аренду имущества, а также получать от него денежные средства под отчет.

При этом Федотова Г.Н. выдала Федотову Н.В. нотариально удостоверенную доверенность серия 72АА N 167722 от 08.04.2017 (том 1, листы дела 55-56).

Данной доверенностью Федотова Г.Н. доверяет Федотову Н.В. управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, где бы оно ни находилось, заключать любые сделки с имуществом, быть представителем доверителя в ГИБДД, ПФР, наделяет представителя правом получать причитающееся Федотовой Г.Н. имущество, деньги, ценные бумаги от всех учреждений, организаций, предприятий, в том числе в ПАО "Сбербанк России" и всех коммерческих банках, почты, с правом распоряжения счетами, получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках, с правом оформления и получения банковской карты с ПИН конвертом, содержащем ПИН-код, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получение и внесение денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов по необходимости.

Срок действия указанно доверенности согласно ее тексту составляет 10 лет.

По мнению управляющего, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении спорных сделок Федотова Г.Н. была полностью подконтрольна Федотову Н.В. и реализовывала его волю по выводу денежных средств из ООО "Реал".

Финансовый управляющий считает, что, совершая спорные сделки с использованием счетов Федотовой Г.Н. и выданной ею должнику доверенности, Федотов Н.В. преследовал цель противоправного вывода безналичных средств подконтрольного ему ООО "Реал" на расчетные счета Федотовой Г.Н., который уменьшил стоимость принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО "Реал", а значит, и размер возможных к получению от ее реализации на торгах в настоящем деле средств, которые будут направлены на расчеты с кредиторами.

Одновременно, выдав Федотову Н.В. доверенность, которая, по сути, представляет собой передачу доверенному лицу безграничных полномочий в отношении всего имущества и имущественных прав доверителя, Федотова Г.Н. приняла на себя риски использования Федотовым Н.В. переданных ему полномочий в осуществление любых, в том числе незаконных, действий.

Управляющий считает, что, с учетом изложенного, Федотов Н.В. как организатор и исполнитель вывода денежных средств ООО "Реал", а Федотова Г.Н., как получатель этих средств, воспринимали действительный смысл спорных сделок как безвозмездное изъятие денежных средств ООО "Реал".

Указанное, по мнению финансового управляющего, позволяет квалифицировать спорные операции по переводу денежных средств ООО "Реал" на счета Федотовой Г.Н. как цепочку ничтожных сделок в силу их притворности (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а сделку, которые стороны действительно имели в виду - по безвозмездной передаче денежных средств ООО "Реал" Федотовой Г.Н. с переводом данных денежных средств из безналичной формы в наличную - недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с изложенным финансовый управляющий Пермякова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федотова Н.В. возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2022, оспариваемые платежи совершены в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года, а значит, они подпадают под период подозрительности, указанный в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- на даты совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед ИП Княжевым А.А. (решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014 по делу N А70-8731/2014, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по настоящему делу); МИФНС России N 14 по Тюменской области (судебные приказы N 2а-13887/2018/4-м от 21.09.2018, N 2а-10688/2020/4-м от 24.11.2020, определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 и от 15.03.2023 по настоящему делу), Баран Натальей Александровной (решение Калининского районного суда от 20.09.2017 по делу N 2-7/2017, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 по настоящему делу); Лаптевым Александром Викторовичем (решение Калининского районного суда от 12.03.2018 по делу N 2-619/2018, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023 по настоящему делу); обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (решение Центрального районного суда города Тюмени от 11.11.2021 по делу N 13-3302/2021, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 по настоящему делу); федеральным бюджетным учреждением "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (решение Калининского районного суда города Тюмени от 20.09.2017 по делу N 2-7/2017, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 по настоящему делу), Суровцом А.Л. (апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.02.2021, оставленное без изменения постановлением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 02.08.2022 по делу N 88-12524/2022, определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 по настоящему делу); обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2023 по настоящему делу);

- в материалах спора отсутствуют доказательства трудоустройства Федотовой Г.Н. в ООО "Реал" (ответ ОСФР по Тюменской области исх. N АР-72-26/57536 от 28.08.2023) и наличия у нее права получить от данного общества заработную плату, а также какое-либо обоснование получения ею от ООО "Реал" арендных платежей, перевода ей средств, в связи с чем следует заключить, что выбытие денежных средств в общей сумме 507 110 руб. из имущественной массы ООО "Реал" в пользу Федотовой Г.Н. произведено безвозмездно;

- довод должника о том, что обналичивание денег с участием Федотовой Г.Н. было обусловлено необходимостью оплаты должником услуг, оказываемых ООО "Реал" контрагентами данного общества, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, согласно общедоступным сведениям с сайта https://egrul.nalog.ru/ среднесписочная численность сотрудников ООО "Реал" составляла 1 человек;

- оспариваемые перечисления совершены с целью причинения вреда кредиторам Федотова Н.В. путем безвозмездного вывода денежных средств из принадлежащего ему ООО "Реал". Этот вывод снизил ликвидность актива должника в виде доли в уставном капитале данного общества, уменьшил стоимостной показатель данной доли, за счет продажи которой могли быть погашены требования кредиторов должника, чем причинили вред имущественным правам кредиторов Федотова Н.В.;

- как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по настоящему делу, неоднократно подтверждено должником в судебных заседаниях, Федотова Г.Н. является матерью должника, родственные отношения должника и ответчика участниками спора не опровергнуты, должник при даче пояснений в судебных заседаниях неоднократно указывал на обстоятельство его совместного проживания с матерью, в связи с чем следует считать, что внутрисемейный конфликт между Федотовым Н.В. и Федотовой Г.Н. отсутствует, в то же время указанное презюмирует осведомленность Федотовой Г.Н. о наличии у спорных сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал недействительными сделками перечисления с августа 2021 года по ноябрь 2022 года ООО "Реал" денежных средств Федотовой Г.Н. в размере 507 110 руб., применив последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федотовой Г.Н. в пользу ООО "Реал" денежных средств в размере 507 110 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

1. Как усматривается из дела, управляющий оспаривает совершенные ООО "Реал", подконтрольным Федотову Н.В., как его единственному участнику и до 12.01.2023 руководителю, с августа 2021 года по ноябрь 2022 года перечисления денежных средств в общей сумме 507 110 руб. с назначением платежей "перевод средств", "зарплата", "оплата за аренду" в пользу матери Федотова Н.В. Федотовой Г.Н. (определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по настоящему делу, пояснения должника в судебных заседаниях).

Обстоятельства подконтрольности ООО "Реал" Федотову Н.В., факт совершения спорных платежей со счета ООО "Реал" на счет Федотовой Г.Н. и то, что Федотова Г.Н. приходится Федотову Н.В. матерью, а значит, заинтересованным по отношению к нему лицом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Федотовым Н.В. и Федотовой Г.Н. не оспариваются.

При этом из материалов дела следует, что Федотова Г.Н. имеет пожилой возраст (86 лет) и является инвалидом I группы по зрению бессрочно (справка Бюро N 10 ФКУ ГБ МСЭ по Тюменской области серия МСЭ-2011 N 4576764 от 11.01.2013), фактически находится в беспомощном состоянии по причине утраты зрения, без сопровождения других лиц передвигаться не может, в период совершения спорных платежей официально трудоустроена не была.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами, в том числе Федотовым Н.В., Федотовой Г.Н., также не оспариваются.

Как верно указывает управляющий, Федотова Г.Н. выдала Федотову Н.В. нотариально удостоверенную доверенность серия 72АА N 167722 от 08.04.2017.

Данной доверенностью Федотова Г.Н. доверила Федотову Н.В., в том числе, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, заключать любые сделки с имуществом, получать причитающееся Федотовой Г.Н. имущество, деньги, ценные бумаги от всех учреждений, организаций, предприятий, с правом распоряжения счетами, получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках, с правом оформления и получения банковской карты с ПИН конвертом, содержащем ПИН-код, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получение и внесение денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов по необходимости.

Срок действия указанной доверенности согласно ее тексту составляет 10 лет.

Логичным, непротиворечивым, соответствующим имеющимся в деле доказательствам является не оспоренный участвующими в деле лицами довод управляющего о том, что Федотова Г.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья не имела возможности выполнять трудовую функцию в ООО "Реал", не могла заключать сделки по передаче данному обществу в аренду имущества, а также получать от него денежные средства подотчет.

Приведенные обстоятельства действительно свидетельствуют о том, что посредством совершения спорных платежей должник с использованием счетов своей матери Федотовой Г.Н. и ее доверия выводил через ООО "Реал" принадлежавшие ему денежные средства на третье, заинтересованное по отношению к нему лицо (Федотову Г.Н.) для их последующего обналичивания в собственном интересе и сокрытия от обращения на них взыскания по требованиям кредиторов ООО "Реал" и Федотова Н.В.

На изложенное указывает финансовый управляющий в заявлении, кроме того, это подтверждается Федотовым Н.В. в отзыве на заявление от 03.10.2023.

В отзыве на заявление от 03.10.2023 Федотов Н.В., заявляя о притворности спорных платежей, подтверждает факт получения им составлявших их предмет средств впоследствии в наличной форме, представляя в материалы настоящего спора:

- расходный кассовый ордер N 122380 от 13.10.2021 АО "Россельхозбанк", из которого видно, что Федотову Н.В., действующему на основании доверенности, с расчетного счета Федотовой Г.Н. выданы денежные средства в сумме 378 200 руб.;

- выписку (справкой) от 20.09.2023, выданной АО "Россельхозбанк", о движении по счету N 40817810371160008111 за период с 01.03.2021 по 31.12.2023;

- расходный кассовый ордер N 573285 от 03.02.2022 АО "Россельхозбанк", из которого видно, что Федотову Н.В., действующему на основании доверенности, с расчетного счета Федотовой Г.Н. выданы денежные средства в сумме 35 000 руб.;

- выписку (справкой) от 20.09.2023, выданной АО "Россельхозбанк", о движении по счету N 40817810371190005388 за период с 01.03.2021 по 31.12.2023 (поступили в Картотеку арбитражных дел совместно с указанным отзывом 03.10.2023).

Остальные денежные средства согласно доводам Федотова Н.В., изложенным в отзыве на заявление от 03.10.2023, были получены им со счетов Федотовой Г.Н., открытых в ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО "Росбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк", с использованием банкоматов.

Как указывает финансовый управляющий в заявлении, ИФНС России по г. Тюмени N 3 письмом исх. N 11-2-13/01386доп от 26.10.2022 предоставлена налоговая отчетность ООО "Реал" за период с 21.05.2021 по настоящее время, сведения о банковских счетах организации.

Из налоговых деклараций по страховым взносам следует, что в 2021 году ООО "Реал" предоставило расчеты по страховым взносам с начислением к уплате налогов в размере 0 руб. (том 1, листы дела 27-49).

Согласно данным сервиса ФНС России "Прозрачный бизнес" (том 1, листы дела 50-51) ООО "Реал" уплатило в бюджет за 2021 год налог на добавленную стоимость в размере 41 537 руб., сумма начисленного и уплаченного налога на прибыль организаций - 0 руб., численность работников - 1.

Налоги за работников не начислялись и в бюджет не уплачивались, в штате общества состоял один сотрудник - директор.

В то же время согласно представленным уполномоченным органом сведениям ООО "Реал" в 2021 году в различных городах России было открыто 19 счетов.

24.01.2023 с целью проведения аудита деятельности ООО "Реал" к Федотову Н.В. в порядке статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обратился новый директор ООО "Реал" Ветлугин О.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества, документов на имущество и обязательства общества, организационных документов общества, протоколов, решений и приказов общества, и других документов, относящихся к деятельности общества.

Однако указанные документы Федотовым Н.В. Ветлугину О.Н. не представлены.

Финансовым управляющим произведен анализ 17 расчетных счетов ООО "Реал", согласно которому обороты ООО "Реал" за 2021-2022 годы составили 44 315 568 руб. 80 коп.

То есть с учетом этих обстоятельств самым вероятным является использование самого ООО "Реал" в качестве транзитера для перечисления денежных средств от третьего лица или от подконтрольного Федотову Н.В. лица, генерирующего доход, себе самому (снятие безналичных денежных средств) с использованием счета Федотовой Г.Н. в качестве финансового инструмента.

При этом таким лицом, генерирующим доход, является не само ООО "Реал", поскольку налог на прибыль составил 0 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что указанное означает формальное участие ООО "Реал" и Федотовой Г.Н. в спорных сделках, в качестве элементов осуществленного Федотовым Н.В. транзита принадлежавших ему (или лицу, которое имело целью перевести безналичные денежные средства в наличные) денежных средств, конечной целью которого могло являться как сокрытие таких средств от кредиторов Федотова Н.В., так и перевод безналичных денежных средств в наличные за вознаграждение.

В то же время при таких обстоятельствах бенефициаром по спорным платежам явился сам Федотов Н.В. (в не Федотова Г.Н.), который, совершая спорные сделки используя третьих лиц в качестве инструмента, хотя и действовал недобросовестно, но свою имущественную массу фактически не уменьшил.

Ответом на такие действия может быть только обнаружение скрытого имущества, приобретенного за счет указанный средств и реализация его в конкурсной массе, но не оспаривание сделки с ответчиком, которая ею не заключалась.

При этом оснований полагать, что спорные платежи могут быть признаны недействительными как совершенные ООО "Реал" и Федотовой Г.Н. в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу ООО "Реал", не имеется, так как оба данных лица в таком случае являлись только участниками осуществленного Федотовым Н.В. транзита денежных средств для целей их сокрытия от кредиторов.

Даже в том случае, если денежные средства действительно принадлежали ООО "Реал", то и в этом случае Федотова Г.Н. была использована в качестве финансового инструмента, без наличия действительной воли на совершение сделки по получению денежных средств от лица, действовавшего по указанию Федотова Н.В.

В таком случае действительной сделкой следует считать сделку между ООО "Реал" и Федотовым Н.В.

При этом финансовый управляющий Пермякова Е.В. не раскрыла и не подтвердила всех участников предполагаемой цепочки, не представила доказательства, позволяющие установить, кому именно принадлежали денежные средства, за счет которых были совершены спорные платежи, не проверила реальность контрагентов ООО "Реал" от которых на счет последнего пришли деньги.

Согласно доводам финансового управляющего Пермяковой Е.В. она не располагает полными сведениями о деятельности ООО "Реал" и о его финансовом состоянии по причине непредоставления ей должником первичной документации данного общества, поэтому не представляет в дело сведения о приведенных выше обстоятельствах и подтверждающие их доказательства.

Однако это не означает невозможности обращения к суду с целью истребования соответствующих доказательств и, в любом случае, не означает, что Федотова Г.Н. являлась участником сделки.

2. В обоснование недействительности платежей финансовый управляющий Пермякова Е.В. указывала только на то, что в связи с выводом спорных денежных средств из имущественной массы ООО "Реал" уменьшилась действительная стоимость доли в уставном капитале данного общества, принадлежащей Федотову Н.В., которая подлежит продаже на торгах в настоящем деле в целях пополнения конкурсной массы.

Однако если ООО "Реал" использовалось должником в цепочке по выводу денежных средств как транзитер, оснований считать, что спорные платежи являются сделками, уменьшившими имущественную массу Федотова Н.В., а значит, и причинившими вред его кредиторам, не имеется.

Если же соответствующие денежные средства принадлежали самому ООО "Реал", финансовому управляющему, как лицу, оспаривающему сделки, совершенные не должником, а третьим лицом (ООО "Реал"), надлежало представить в материалы спора достоверные и достаточные доказательства того, что данные сделки причинили вред имущественным правам кредиторов должника, то есть что оспаривание данных сделок будет направлено на получение экономического эффекта от такого оспаривания.

Между тем такие доказательства финансовым управляющим в материалы настоящего дела представлены не были.

Утверждая, что по итогам совершения спорных платежей существенно снизилась привлекательность доли в уставном капитале ООО "Реал" для потенциальных покупателей на торгах в настоящем деле, а также стоимость, по которой она может быть продана на таких торгах, финансовый управляющий Пермякова Е.В. достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представила.

В частности финансовый управляющий Пермякова Е.В. надлежащим образом не обосновала и не подтвердила, какую сумму составляла действительная стоимость такой доли до совершения ООО "Реал" спорных платежей в пользу Федотовой Г.Н., а также после их совершения для целей ее сравнения.

Как указано выше, управляющий фактически уклонилась от проведения анализа существа и результатов хозяйственной деятельности ООО "Реал" и его финансового состояния до совершения спорных сделок и после их совершения.

В обоснование своего пассивного процессуального поведения в данной части финансовый управляющий Пермякова Е.В. указала, что она не располагает полными сведениями о деятельности ООО "Реал" и о его финансовом состоянии по причине непредоставления ей должником первичной документации данного общества.

Между тем у финансового управляющего имелась возможность, по крайней мере, провести мероприятия по установлению наличия (отсутствия) у ООО "Реал" кредиторов, возбужденных в отношении него, как ответчика, гражданских дел (в частности о взыскании долга) и дел об административных правонарушениях, проанализировать данные сведения совместно с поступившей от налогового органа информацией о сданной ООО "Реал" бухгалтерской отчетности.

В случае возникновения затруднений в получении тех или иных сведений и документов финансовый управляющий Пермякова Е.В. не была лишена возможности обратиться с ходатайством об их истребовании у третьих лиц к арбитражному суду в порядке статьи 66 АПК РФ.

Однако данные мероприятия финансовым управляющим проведены не были.

Финансовый управляющий Пермякова Е.В. в письменных пояснениях от 29.02.2024 заявила, что она оценивает принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Реал" по состоянию на текущую дату (после совершения спорных сделок) в 10 000 руб. (в размере номинальной стоимости) по причине отсутствия у управляющего сведений о принадлежности данному обществу имущества.

То есть указанная доля неликвидна.

Даже если допустить, что иск был бы удовлетворен, управляющим не принято во внимание, что чистые активы ООО "Реал" могут иметь отрицательные показатели (в частности в случае наличия у него неисполненных обязательств перед кредиторами), в связи с чем такая стоимость может быть ниже, в том числе, номинальной, поэтому удовлетворение иска не повлечет в этом случае никакого экономического эффекта для должника.

В частности, анализируя итог оборотов по одному из счетов ООО "Реал" (том 29(3), лист дела 71) финансовый управляющий указала, что поступление от покупателей составило 24 657 508 руб. (не считая второго подконтрольного общества ООО "ФАСТ", платежи от которого оспорены в другом деле), а оплата поставщикам - 35 106 174 руб. 03 коп.

Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2) по делу N А53-38570/2018)

Участник общества не вправе претендовать на имущество подконтрольного общества до удовлетворения требований его кредиторов, однако финансовый управляющий никак не обосновала, какие мероприятия ею проведены для установления таких кредиторов.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий даже не обосновала разумную цель оспаривания сделки, в которой лично должник не участвует.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора 20.12.2023) налоговым органом было принято решение N 114 от 09.01.2024 о предстоящем исключении ООО "Реал" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанное косвенно свидетельствовало о неликвидности (низкой ликвидности) принадлежащей должнику доли в уставном капитале данного общества по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (25.12.2023), а значит, о том, что вероятность реального пополнения конкурсной массы Федотова Н.В. от ее продажи на торгах в настоящем деле денежных средств (по крайней мере, на хотя бы сколько-нибудь значимую сумму) представляется сомнительной.

Давая письменные пояснения суду апелляционной инстанции, финансовый управляющий указала, что в результате разрешения судом спорных правоотношений в случае последующей ликвидации общества участник вправе претендовать на денежные средства по недействительным сделкам.

Однако, согласно абзацу 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Такая процедура предполагает предварительное выявление кредиторов ликвидированного лица (абзац 3 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ).

Как уже было сказано выше, финансовый управляющий не обосновала отсутствие таких кредиторов, то есть не обосновала экономическую эффективность и целесообразность оспаривания сделки, в которой сам должник стороной не является и от оспаривания которой может не получить никакого экономического эффекта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания недействительности сделки лежит на оспаривающем сделку лице, то есть в настоящем случае на управляющем.

А потому риски, связанные с непроведением финансовым управляющим Пермяковой Е.В. в настоящем споре надлежащих мероприятий по доказыванию указанных выше обстоятельств (и последствия ее поведения по уклонению от такого доказывания), возлагаются на самого управляющего.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о признании недействительными сделками перечислений с августа 2021 года по ноябрь 2022 года ООО "Реал" денежных средств Федотовой Г.Н. в размере 507 110 руб. в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 170 ГК РФ не имеется.

3. Суровец А.Л. в отзыве на заявление от 19.10.2023 указывает, что составляющие предмет спорных платежей денежные средства в сумме 507 110 руб. в любом случае подлежат взысканию с Федотовой Г.Н., принявшей участие в выводе данных средств из имущественной массы ООО "Реал", ухудшившем финансовое положение последнего, посредством предоставления Федотову Н.В. права распоряжаться ее счетами, в качестве убытков, причиненных ею тем самым имущественной массе должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что принципиальным образом такая постановка вопроса возможна (статья 1064, 1081 ГК РФ).

Однако в настоящем случае необходимо учитывать особенности личности Федотовой Г.Н. (пожилой возраст, состояние ее здоровья, не позволяющее ей самостоятельно перемещаться), а также то, что воспользовавшийся ее доверием и счетами для совершения составляющих предмет настоящего спора платежей Федотов Н.В. приходится ей сыном.

В силу своего отношения к Федотову Н.В., как члену своей семьи (помимо прочего, проживающему совместно с ней) и высокой степени ее доверия должнику, обусловленной родственными отношениями между ними (обратное участниками настоящего спора не доказано), выдавая должнику доверенность и предоставляя ему право распоряжения своими счетами, Федотова Г.Н. не могла (не должна была) предвидеть тот факт, что Федотов Н.В. будет вести свои дела с их использованием недобросовестным способом.

У нее в силу инвалидности отсутствует способ контроля за их использованием.

Из материалов дела не следует, что лично Федотова Г.Н. получила какую-либо имущественную выгоду от составляющих предмет настоящего спора платежей, напротив, ими подтверждается, что такую выгоду имел только Федотов Н.В.

Участвующими в деле лицами не подтверждена допустимость, с учетом данных обстоятельств, возложения на Федотову Г.Н. негативных последствий совершенных Федотовым Н.В. с использованием ее счетов недобросовестных действий.

В приведенной ситуации нет оснований считать, что на стороне Федотовой Г.Н. имеется вина в возможных связанных с соответствующими перечислениями негативных последствиях, наступивших для должника и его кредиторов в связи с совершением указанных платежей (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Поэтому оснований для взыскания с Федотовой Г.Н. в конкурсную массу должника поступивших на ее счета со счетов ООО "Реал" денежных средств в сумме 507 110 руб. в качестве убытков, наступивших в связи с причинением вреда кредиторам, вопреки доводам Суровца А.Л., не имеется.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Федотова Н.В. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2024) Федотова Николая Вениаминовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года по делу N А70-5422/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника Пермяковой Елены Владимировны о признании сделки с участием ООО "Реал" недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федотова Николая Вениаминовича (ИНН 720402091803), отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника Пермяковой Елены Владимировны о признании сделки с участием ООО "Реал" недействительной и применении последствий её недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов