Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 01АП-3491/17

г. Владимир

18 октября 2018 г.

Дело N А43-17740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорское" (ИНН 5214001459; ОГРН 1025201740937) Докукина Анатолия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу N А43-17740/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению Малышева Виктора Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-17740/2016 (шифр дела 26-87/89),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ильиногорское" (далее - ОАО "Ильиногорское", должник) Малышев Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 в рамках дела по заявлению Докукина А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ОАО "Ильиногорское", лиц: ООО "Ильиногорск Агро Финанс", и ее руководителя - Малышева Виктора Васильевича, на сумму 2 178 994 854 руб.

Определением от 02.08.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявление Малышева В.В. в части, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области 16.07.2018 по делу N А43-17740/2016 (шифр дела 26-87/89) в части наложения ареста на следующее имущество:

* земельный участок 52:26:0050006:15, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 1 000 кв.м.

* земельный участок 52:26:0050004:342, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 219,1 кв.м.

* земельный участок 52:26:0050006:16, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, участок N 57, площадь 1 000 кв.м.

* земельный участок 52:26:0050006:62, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 11, площадь 989 кв.м.,

- помещения 52:18:0060134:238, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 61, кв. 3, площадью 131,2 кв.м.

- права на У земельного участка 52:26:0090028:15, Нижегородская область, Кстовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Пятигорье", в районе д. Голошубиха, участок 322, площадь 614 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не указал каким образом обеспечительные меры до вынесения решения по существу дела могут повлиять на права ПАО "Промсвязьбанк".

Полагает, что принятие обеспечительных мер не может повлиять на права наследников в части принятия имущества, поскольку фактически оно уже принято, срок вступления которого истек. В случае невступления в наследство, оно считается выморочным. Данный факт судом не установлен. Кроме того, факт принятия подтверждается тем, что указанное имущество находится во владении и пользовании Малышева В.В., поскольку является единственным местом жительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по данному делу ОАО "Ильиногорское" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий Докукин А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ООО "Ильиногорск Агро Финанс", и ее руководителя -Малышева Виктора Васильевича, на сумму 2 178 994 854 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 приняты обеспечительные меры по заявлению Докукина А.Е. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственности "Ильиногорск Финанс Агро" (ОГРН 1125249000337), ее руководителя Малышева Виктора Васильевича, в том числе:

* земельный участок 52:26:0050006:15, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 1 000 кв.м.,

* земельный участок 52:26:0090028:15, Нижегородская область, Кстовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Пятигорье", в районе д. Голошубиха, участок 322, площадь 614 кв.м.,

* земельный участок 52:26:0050006:32, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 12, площадь 1 000 кв.м.,

* земельный участок 52:26:0050004:342, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 219,1 кв.м.,

* земельный участок 52:26:0050006:16, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, участок N 57, площадь 1 000 кв.м.,

- помещение 52:18:0060134:238, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 61, кв. 3, площадью 131,2 кв.м.

Полагая, что оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-17740/2016 (шифр дела 26-87/89), не имеется, Малышев В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок 52:26:0050006:15, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 1 000 кв.м.; земельный участок 52:26:0050004:342, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 14, площадь 219,1 кв.м.; земельный участок 52:26:0050006:16, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, участок N 57, площадь 1 000 кв.м.; земельный участок 52:26:0050006:62, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 11, площадь 989 кв.м., находящиеся в собственности Малышева В.В., обременены ипотекой в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наложение ареста на указанное имущество, приводит к нарушению прав залогодержателя ПАО "Промсвязьбанк".

Как верно установлено судом первой инстанции, свободными от притязаний третьих лиц является имущество:

* 1/2 земельного участка 52:26:0090028:15, Нижегородская область, Кстовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Пятигорье", в районе д. Голошубиха, участок 322, площадь 614 кв.м.,

* 1/2 помещения (квартиры) 52:18:0060134:238, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 61, кв. 3, площадью 131,2 кв.м.

Вторые 1/2 доли земельного участка 52:26:0090028:15 и 1/2 доли на квартиру, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 61, кв. 3, принадлежат супруге Малышева В.В. - Малышевой Т.С., умершей в 01.11.2016.

Квартира, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 61, кв. 3 является единственным местом жительства Малышева В.В.;

Земельный участок 52:26:0050006:32, Нижегородская область, Кстовский район, д. Новая Деревня, ул. Радужная, д. 12, площадь 1 000 кв.м. находится в собственности ООО "Ильиногорск Агро Финанс". Сведений об обременения данного земельного участка и притязаний на него третьих лиц, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 16.07.2018 в части наложенного ареста на:

- права на 1/2 земельного участка 52:26:0090028:15, Нижегородская область, Кстовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Пятигорье", в районе д. Голошубиха, участок 322, площадь 614 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер в части. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу N А43-17740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорское" Докукина Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.