Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 01АП-2768/14

г. Владимир

18 октября 2018 г.

Дело N А43-24798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" (ОГРН 1055220524171, ИНН 5215000271)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 по делу N А43-24798/2013,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" о принятии обеспечительных мер,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" 03.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Кстовского района и конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимову Дмитрию Владимировичу осуществлять действия направленные на исполнение приказа конкурсного управляющего должника Герасимова Д.В. от 30.07.2018 N 59 "О прекращении ведения хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района, а также запрета осуществлять любые иные действия, направленные на прекращение ведения хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района.

Определением от 03.08.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" (далее - ООО "Водоканал Кстовского района") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования.

Полагает, что неправомерные действия конкурсного управляющего должника Герасимова Д.В. и непринятие обеспечительных мер по ходатайству ООО "Водоканал Кстовского района" приведут к затруднительному исполнению судебного акта, невозможности его исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 МУП "Водоканал" Кстовского района признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела N А43-24798/2013 о банкротстве должника, производство по делу прекращено.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2015 Терентьева Светлана Васильевна утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.06.2018 Терентьева С.В. освобождена от исполнения своих обязанностей; новым конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов Д.В.

03.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в совершении действий по принятию решения о прекращении ведения хозяйственной деятельности должника и изданию конкурсным управляющим приказа от 30.07.2018 N 59.

Жалоба принята к производству, объединена с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимова Дмитрия Владимировича от 27.07.2018 в одно производство.

Одновременно с указанной жалобой ООО "Водоканал Кстовского района" просит принять обеспечительные меры в виде запрета муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Кстовского района и конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимову Дмитрию Владимировичу осуществлять действия направленные на исполнение приказа конкурсного управляющего должника Герасимова Д.В. от 30.07.2018 N 59 "О прекращении ведения хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района, а также запрета осуществлять любые иные действия, направленные на прекращение ведения хозяйственной деятельности МУП "Водоканал" Кстовского района.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в принятии им решения от 06.07.2018 об исключении из конкурсной массы должника имущества, составляющего системы водоснабжения и водоотведения Кстовского муниципального района, поступившей в арбитражный суд.

Одновременно с указанной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимову Дмитрию Владимировичу осуществлять действия по передаче имущества, составляющего системы водоснабжения и водоотведения Кстовского муниципального района согласно перечня, указанного в решении конкурсного управляющего должника от 06.07.2018 муниципальному образованию Кстовскому муниципальному району Нижегородской области.

Определением суда от 30.07.2018 суд удовлетворил ходатайство ООО "Водоканал Кстовского района" о принятии обеспечительных мер и запретил конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимову Дмитрию Владимировичу осуществлять действия по передаче социально значимых объектов, находящихся в собственности должника и составляющих системы водоснабжения и водоотведения Кстовского муниципального района, согласно указанных в решении конкурсного управляющего должника от 06.07.2018 муниципальному образованию Кстовскому муниципальному району Нижегородской области до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Герасимова Дмитрия Владимировича (шифр дела 26-88/93).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку просительная часть настоящего ходатайства о принятии обеспечительных мер поглощается уже принятыми обеспечительными мерами от 30.07.2018, в связи с чем все последующие действия сторон должны совершаться с учетом принятых обеспечительных мер, настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на данной стадии дела о банкротстве, на законных основаниях отказал в принятии обеспечительных мер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2018 по делу N А43-24798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кстовского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов